Was den von Anfang an aggressiven Unterton des Pamphletes bewirkt hat, lässt sich leider nicht aus dem Inhalt erkennen und gibt Anlass zu wenig schmeichelhaften Vermutungen über die Absichten des Verfassers. Allerdings ist Cargolifter schlecht beraten, sich an solchen Vermutungen zu beteiligen: sind diese nicht beweisbar, schwächen sie nur das eigene standing!

Offensichtlich wird lediglich, dass Herr Teegen sein gesamtes flugtechnisches Know-How zusammenkramt, um möglichst polemisch darzustellen, was die vielen bösen Luftschiffbauer in spe alles (noch) nicht wissen. Warum sollten sie auch, die meisten von T. aufgeworfenen Fragen sind etwa so aktuell wie der CL 160 selbst.

Dabei badet er genüßlich in Bestimmungen, die mangels Notwendikeit ausschließlich für Flächenflugzeuge und Hubschrauber(?) erstellt wurden. Dass diese für Zeppeline in der vorhandenen Form nicht anwendbar sein können, bzw. dafür geändert werden müssten, dürfte jedem selbständig Denkenden sofort klar sein - nicht so Herrn Teegen. Er verhält sich so, als sei das technisch machbare nur von Paragraphen abhängig - was nicht mit diesen Bestimmungen im Einklang steht, kann und wird auch nicht existieren. Es stimmt zwar, dass die Vorschriften der Verwaltungsbürokratie immer wieder hinderlich sind, dieselben in ihrer Bedeutung auf die Stufe von Naturgesetzen zu hieven ist mir der Paragraphenreiterei jedoch zuviel.

Dabei versteigt er sich in einem Vergleich mit den Anflugverhalten der heutigen Jets auf den Frankfurter Flughafen, mit dem eines CL 160 (>>>(Zitat): Wir bekommen keine Freigabe, weil ansonsten der Frankfurter Luftraum für rund 60 Minuten dicht wäre, anschliessend der Abflugsektor von Hannover und in Hamburg können die Lotsen nicht für 50 Minuten den Luftverkehr in Warteschleifen parken, weil ein Luftschiff knapp oberhalb der Fussgängergeschwindigkeit die Anflugverfahren "abfährt". ) 
Offenbar hat der Gute überhaupt nicht begriffen was CARGOLIFTER ist: Großflughäfen werden nie einen CL zu Gesicht bekommen, weil es dort nichts gibt, was eine Landung rechtfertigen würde. Die kommenden Luftschiffe werden eine eigene Infrastruktur mit Landemöglichkeiten schaffen. (Dort können dann übrigens auch keine Großraumjets landen und starten und müssen trotzdem deshalb nicht abgeschafft werden).

Dass T. unfähig ist, sich eine andere Art der Luftraumnutzung vorzustellen als die, die er beruflich bereits kennt, zeigt sein nächstes Zitat: >> Unterstellt man eine Fahrgeschwindigkeit von 80 bis 100 km/h - bei Aussenlasten nach der Idee jener Cargolifter AG werden es sicher noch weniger sein - darf man feststellen, dass zum Beispiel der Markt Nordamerika eher nicht erreichbar ist, jedenfalls nicht planmässig, nicht regelmässig (übrigens -mäßig schreibt man auch nach neuester Lesart immer noch mit ß, Sie Profi-Journalist): Zur Zeit der "Hindenburg", die gelegentlich New York ansteuerte, gab es noch keinen Nordatlantik-Luftverkehr heutiger Prägung. 

Niemand hat behauptet, dass CL einen regelmäßigen Fahrplan betreiben wird. Im übrigen beruft er sich auf den regelmäßigen Transatlantikdienst der deutschen Luftschiffe um im nächsten Absatz zu belegen, warum auch diese Fahrten gar nicht möglich sein konnten - kann man sich selbst besser widerlegen?

Insgesamt drängt sich mir hier die Frage auf, ob bei Großluftschiffen mit seinen ungeheuren bewegten Massen die Verwandtschaft zur Großschiffahrt physikalisch näher ist, als zur bekannten von hohen Geschwindigkeiten geprägten Luftfahrt, deren Problematik Teegen hier auf den Cargolifter anzuwenden versucht. 

>>>(Zitat): Das Ergebnis unserer Recherche ist eindeutig: 
In den genannten Unternehmen erwischten wir niemanden, konnten wir niemanden ausfindig machen, der auch nur ansatzweise Kenntnis von den Regeln und Mechanismen des heutigen Luftverkehrs hat, die, wie ich meine, den regelmässigen Einsatz eines langsamen, unbeweglichen und latent vereisungsgefährdeten Luftschiffes eindeutig nicht erlauben. 
Spinne ich, oder sehe ich Gespenster, wenn ab und zu Werbeblimps oder Ballone durch die Gegend fliegen - sind die alle verboten? Ich denke eher, dass hier jemand etwas zu viel Kenntnis von den Regeln und Mechanismen des heutigen Luftverkehrs hat und sich deshalb standhaft weigert, sich ein paar Kenntnisse dieser neuen (Bzw. sehr alten) Kunst der Zeppeliner anzueignen.

Als Gipfel der Polemik mündet der Artikel in einem absurden Beispiel einer mission impossible mit dem Ergebnis: >>>(Zitat): Die spinnen doch, die Leute, die derartige Visionen haben! Das ist schlicht unmöglich! (Lieber Herr Teegen, wer hat eigentlich behauptet, dass der Cargolifter ALLES KÖNNEN MUSS???)

Und jetzt wirds ganz toll:
>>>(Zitat): Damit heisst (wieder mit ß!!!) der Börsentipp: Verkaufen. Solange das noch möglich ist.

Und das aus der Feder eines Menschen, der die ganze Zeit über Leute (CL-Mitarbeiter) ablässt, die leider nicht über ausreichende Kenntnisse verfügen, um ihren Beruf auszuüben, schlicht ihnen Inkompetenz vorwirft. Derselbe Mensch, der soviel Kenntnis von den Regeln und Mechanismen des heutigen Luftverkehrs hat, versteigt sich jetzt in seiner Anmaßung zum Aktienratgeber: Lieber Herr Teegen, bitte ersparen Sie mir, auf Ihre laienhafte Aktienbeurteilung arrogant werden zu müssen. Ich höre mir durchaus interessiert von Ihnen vorgetragene fachliche Urteile an, warum ein Cargolifter möglicherweise nicht fliegen kann, warum eine Aktie steigt oder fällt, davon verstehen Sie aber offenbar wirklich nichts:

>>>(Zitat): Cargolifter: Ist die Luft raus?
Die Cargolifter-Aktie befindet sich seit Ende August in einem kontinuierlichen Abwärtstrend, Optimisten würden verharmlosen: 
Die dümpelt vor sich hin bei 19,40 bis 20,30. In der Woche vom 6. November bis 10. November rutschte sie von zunächst 20,30 ab auf 19,40, am Freitag auf ein Tagestief von 19,10. 
So typisch und wenig spektakulär die Abnahme von Donnerstag auf Freitag , von 20,00 auf 19,40, das diesbezügliche Kapital von Cargolifter nahm an einem Tag um 3% ab. Seit September haben die Anleger 20% eingebüsst (bittebitte, lernen Sie endlich die neue Rechtschreibung oder benutzen Sie wieder die alte.). 
Herr Teegen, ein kurzer Blick von ein paar Sekunden Ihrer wertvollen Recherchezeit auf die allgemein zugänglichen Aktienindizes hätte Sie eigentlich belehren müssen, dass sich die CL-Aktie im allgemeinen depressiven Börsenumfeld bisher blendend gehalten hat und seit IPO immer noch dicke im Plus steht. Ihre Drohung einer Strafanzeige wegen Anlagenbetrug kann man wohl als Säbelrasseln abtun - das ist einfach nicht Ihr Metier.

Ab und zu wird die Auseinandersetzung glücklicherweise etwas sachlicher, mit folgenden als rhetorische Fragen getarnten Unterstellungen und tatsächlichen Einwänden:

Teegen schätzt den Entwicklungsbedarf bis zur Musterzulassung auf mindestens 10 Jahre, sieht technische Unmöglichkeiten der Koordination von 16 schwerfällig agierenden Turbinen, ungeklärte Fragen die Simulationstechnik betreffend, die nicht nur 10 Jahre, sondern auch 1 oder 2 Milliarden mindestens kosten wird (Orientierung: Die Do 328 verschlang eine Milliarde Mark bis zur Serienreife - als ganz normales Flugzeug!). Kein Mensch aber weiss heute, welche Systemredundanz gefordert werden wird, kein Mensch weiss heute, welche Fahr- und Manövriereigenschaften bei Ausfall eines oder mehrerer Motoren die Behörden verlangen werden - schliesslich geht von einem havarierten Grossluftschiff eine gehörige Gefahr für die "öffentliche Sicherheit und Ordnung" aus. 

Es ist richtig, dass diese Fragen geklärt werden müssen, bzw. Cargolifter hat nie behauptet, dass diese schon gelöst seien - deswegen ist es ja Risiko-Kapital (begreifen Sie das doch endlich, Herr Teegen). Unredlich ist es jedoch, nicht geleugnete Probleme und Unsicherheiten derart ideologisch als Meinungsmache aufzubereiten um den Anschein zu erwecken, Cargolifter würde diese Probleme nicht kennen und den Anleger deshalb zu täuschen versuchen - das ist billige Propaganda!

In einem weiteren Schreiben kommt Teegen nach einem kleinen Diskreditierungsversuch gegen v. Gablenz wieder auf die ihm bekannte Fachproblematik zurück, die ich teilweise schon als flugtechnischer Laie entkräften kann, bzw. auch geklärt haben möchte. 

Zitate: 
1) Es besteht dagegen sicher Einigkeit darüber, dass ein Luftschiff stationär nur gegen den Wind gerichtet beherrschbar ist, es also freischwingend fixiert sein muss, um auch auf kleinste Luftströmungen reagieren zu können. 

2) Ausweislich Ihres Prospektes soll das Luftschiff jährlich "mindestens" 15.000 Tonnen Fracht befördern. Unter Ansatz der maximalen Zuladung von 160 t wären das ...(gekürzt) ... 41,5 Stunden reine Fahrtzeit, soll das Prospektversprechen von Cargolifter auch nur annähernd erfüllt werden. In Ihrem Prospekt behaupten Sie bei 15.000 t Fracht/Jahr ein Mindest-Einnahme-Potential von DM 37 Millionen. Dieser Hinweis ist so absolut wertlos, weil die Transportleistung fehlt. Welche Transportleistung (Tonnenkilometer) stehen diesen DM 37 mio gegenüber? 

3) Cargolifter AG plant eine Prallhöhe von 2.000 m. Damit sind nur äusserst wenige Gebiete dieser Erde jenseits der Wasserflächen überhaupt zu befahren: Skandinavien, Grönland, ca. 50% der Fläche der USA, das gesamte Mittelamerika, ca. 65% der Fläche Südamerikas, ca. 50% des afrikanischen Kontinents und praktisch der gesamte asiatische Kontinent können von Cargolifter aufgrund der Topographie überhaupt nicht oder nicht auf direkten Wegen befahren werden. 

4) Cargolifter kann nicht mehr realistisch operieren bei Windgeschwindigkeiten jenseits etwa 30 bis 35 kts, insbesondere dann nicht, wenn die böig sind. 

5) Diverse Luftschiffe (Pralluftschiffe der Struktur des Cargolifter) sind strukturell zusammengebrochen, nachdem die Schneefall ausgesetzt waren. Tatsächlich kann man nur 1 Zentimeter Schnee auf der Oberfläche dieses grossen Luftschiffes mit einem Gewicht von ca. 30 bis 50 Tonnen 
gleichsetzen, was zur Folge hat, dass das mit 160 t Fracht beladene Luftschiff sofort und unkontrolliert zu Boden geht, um sich dort wahrscheinlich in seine Bestandteile zu zerlegen. 

Mein Standpunkt hierzu:
zu 1) darüber besteht gerade keine Einigkeit: Das betrifft nur Luftschiffe in Ruhestellung. Das Schiff beim Lastwechsel auch quasi gewaltsam auf dem Punkt zu halten , ist die Aufgabe der Manövriertriebwerke die dafür auch enorme Leistungsreserven zur Verfügung haben - eine tatsächliche Neuerung im Luftschiffbau und in der Tat noch nicht erprobt.

zu 2) Die Transportleistung kann eben nicht nach Tonnenkilometer gerechnet werden, wie bei einem X-beliebigen LKW. Cargolifter hat wiederholt deutlich gemacht, dass jeder Spezialtransport (und nur darüber reden wir) einzeln kalkuliert werden muss und der CL pro Tag mit 100.000 - 130.000 rentieren muss

zu 3) ertappt! Cargolifter ist tatsächlich nicht in der Lage, eine Everest-Expedition abzubergen. Richtet man das Augenmerk mal weniger auf die (deutlich pauschal übertriebenen) Land-Bereiche, die Cargolifter nicht erreichen kann, sondern mehr auf die noch übrig gebliebenen, sehe ich immer noch einen gigantischen Markt - Zumal die Hauptkunden des CL fast ausschließlich auf den erschlossenen Landflächen anzutreffen sind, wogegen die Schwerindustrie-Dichte in den Anden oder im Himalaya wohl kaum lohnende Ziele anbietet.

zu 4) das hat bei diesen Windgeschwindigkeiten auch niemand vor.

zu 5) Ich kann das Problem nachvollziehen, dass eine unerwartete Schneelast zur Landung zwingen kann. Warum diese jetzt zwingend sofort und unkontrolliert stattfinden muss, leuchtet mir nach dem Betrachten eines üblichen Schneefalls nicht ein - außer der Cargolifter möchte dem Kritiker die Freude bereiten und sich in seine Bestandteile zerlegen, wie er das von Bruchlandungen von Flugzeugen her gewohnt ist.

Alles in allem betrachtet, kann ich als Aktionär in den fachlichen Einwänden Teegens noch nichts existenzgefährdendes erkennen. Die Probleme sind nicht unlösbar, aber auch keine Bagatellen. Dass diese auftreten werden, ist jedem Anleger von Venture Capital klar (Ich hoffe nicht, dass hier jemand seine gesamte Rente investiert hält - das wäre fahrlässig).

Guter Beitrag.

Hr. Teegen war mir bis zum Beginn seiner CL-Vendetta völlig unbekannt. Mittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass der Mann eine Therapie braucht. Wie kann man nur ein Projekt derartig polemisch und überzogen angreifen, dass insbesondere von der Faszination der Luftfahrt lebt.

1. Es ist richtig, dass C160 weder nach Italien, Indien, den Fernen Osten, nach Asien oder in den östlichen Teil der USA fahren kann, es kommt nicht über Grönland hinweg (was es auf Routen nach Canada müsste des Windes wegen), nicht über Mittelamerika, nicht über den nördlichen Teil von Südamerika.
Jeder Aktionär kann das nachprüfen!

2. Setzt man den Prüf- und Zulassungsaufwand für Cargolifter mit nur 10.000 Arbeitsstunden an, dann ist der gegenwärtig einzige Mann beim LBA, Herr Schulz (0531 23550) damit über 6 Jahre beschäftigt - nur für das Luftschiff! Nicht für die elektronsiche Steuerung, die Propeller, etc.:
Einfach mal nachdenken. Und zum Schluss kommen, dass der Zeitplan nicht einzuhalten ist.

3. Da das Miniaturschiffchen Joey von C160 nicht funktioniert, hat man ein Skyship 600 gekauft. Zur Pilotenausbildung. Traurig nur:
Skyship 600 ist in den USA regsitriert, da hier nicht zugelassen. Und Cargolifter-Chefpilot Pavel Novak hat deutsche Lizenzen. Damit darf er Skyship 600 nicht einmal bedienen - geschweige Pilotenausbildung betreiben.
Und der US-Pilot, der Skyship derzeit fährt, hat gesagt:
C160 ist nicht realisierbar nach seiner Meinung.

4. In Wiesbaden gibt es die Firma GFT, Gesellschaft zur Förderung von Transportluftschiffen. GFT hat nicht einmal ein Telefon. Bekommt aber pro plazierter Aktie 0,13 Euro Provision.
Geschäftsführer von GFT: Herr Riedle, gleichzeitig Aufsichtsrat von Cargolifter. Gesellschafter von GFT sind diverse " Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats der Cargolifter AG" - Zitat von Seite F-30 des Cargolifter Konzernabschlusses....

Wie gesagt:
Kein Helium quatschen, sondern analysieren. Und dem einzigen, der heute gegen Cargolifter argumentiert, damit im Sinne der Kleinanleger, nicht derart wüst begegnen:

Heiko Teegen ist übrigens vom Luftfahrt-Bundesamt bestellter Sachverständiger - nicht gewusst?

Ach so:
Euer von Gablenz hat 1994/1995 versucht, den Global Trans Park in Parchim, Mecklenburg-Vorpommern einzurichten, nach damliger Beschreibung, nach damaligen Kommentaren die grösste "Fördermittelversenkungsanstalt":
Man lacht dort heute noch über den Edelmann mit den krausen Ideen.

Demnächst, dass scheint sicher, weinen einige bittere Tränen in Brandeburg.

zur Sache: was bitte ist denn nicht salonfähig an den Postings?

Zu 1) Der CL soll die genannten Kontinente selbst gar nicht anfahren, sondern geplant ist eine Art Transportverbund CL-Schiff-CL. Dadurch müssen auch nicht die Reichweiten bis Südamerika reichen.

Zu 2) Wenn das LBA personell unterbesetzt ist, ist das ja wohl nicht das Problem von Cargolifter. Wenn der Staat meint, er müsse bei jeder Schraube mitreden, soll er gefälligst auch die Struktur dafür unterhalten. Zugegeben, wenn der Staat nicht mitspielt, ist das Projekt gestorben - die Absichtserklärungen hören sich aber ganz anders an.
Der Nachsatz ist ja wohl eher als Frechheit zu verstehen, oder was sollte das? (von wegen salonfähig).

Zu 3 und 4) interessant, wäre mal eine Stellungnahme von CL fällig. Wobei 4) für die Einschätzung der Realisierbarkeit des Projekts irrelevant ist.

>> Kein Helium quatschen, sondern analysieren. Und dem einzigen, der heute gegen Cargolifter argumentiert, damit im Sinne der Kleinanleger, nicht derart wüst begegnen: 

Nana, jetzt mal nicht arrogant werden (Sie sinds wirklich, Herr Teegen, gelle?). Wenn wir Kleinanleger etwas bestimmt NICHT brauchen, dann sind es selbsternannte Fürsprecher! Die Einschätzung, ob jemand in meinem Sinne argumentiert, können Sie schon mir überlassen. Dazu zählt ganz sicher nicht solch eine herablassende Oberlehrerhaftigkeit. 

Sachliche Argumente gegen Cargolifter sind hier immer willkommen - ein paar waren ja auch darunter. Wäre schade, wenn wir die nicht aus der Polemik raushalten könnten. Ich fand übrigens auch die CL-Gegendarstellung nicht besonders geglückt.

>> Heiko Teegen ist übrigens vom Luftfahrt-Bundesamt bestellter Sachverständiger - nicht gewusst? 

Nö, sollte man das wissen?

trotzdem Gruß

Heute kann doch jeder Depp irgendwo für irgendetwas Sachverständiger sein. Da muß schon eine genauere Aussage kommen.

Mfg Hajoseb.

2. Nun wird es interessant: Die Fachzeitschrift Pilot und Flugzeug, dessen Herausgeber hier als Hysteriker beschimpft wird, kämpft seit nunmehr 20 Jahren für mehr Unterstützung durch die Behörden - hier insbesondere das LBA und die frühere BFS, heute DFS.
Für diesen Kampf, der von Lesern und von Behördenmitarbeitern respektiert wird, wird Teegen nun in diesem Forum wirklich bösartig verleumdet - sicher nur solange, bis die Anleger bemerken, dass Teegen wohl Recht hat.

Fakt ist aber, dass das LBA immer kleiner wurde und aufgrund Kabinettsbeschluss immer kleiner wird - benötigen wir womöglich mehr Hysteriker?
Richtig ist, dass heute schon die Musterzulassung nur eines Propellers, der in USA bereits zugelassen ist, 1 bis 2 Jahre dauert - wohlgemerkt: Ein in USA bereits zugelassener Propeller, kein Luftschiff, das 16 Motoren haben soll und noch nicht existiert.

2a.: Im Prospekt steht auf Seite 61 unter "Geschäftsgang und Ausblick":
"In einer nach Einschätzung der Gesellschaft überaus aufgeschlossenen Zusammenarbeit verlaufen zur Zeit die Gespräche mit dem Luftfahrtbundesamt, der Deutschen Flugsicherung und dem Verkehrsministerium bezüglich der Anpassung, bzw. Neudefinition von Vorschriften."
Eine Mär offensichtlich, zumal Vorschiften aufgrund europäischen Rechts nicht mehr national angepasst werden, sondern europäisch mindestens (JAA):
Das LBA steht dem Projekt seitens der Techniker sehr zurückhaltend gegenüber, rufen Sie doch einfach an, wenn Sie mir nicht glauben: 0531 23550, Herr Schulz - er erwirbt just seinen Schein als Ballonfahrer.
Und die Deutsche Flugsicherung, die C160 irgendwann in das hiesige Verkehrsgeschehen integrieren soll, weiss leider von den behaupteten Gesprächen rein garnichts. Wenn Sie mir wieder nicht glauben: Anrufen: 069 8054 0, Herrn Thamm verlangen.

3. Wegen des Skyship 600 sollten Sie ebenfalls einfach beim LBA anrufen und fragen, ob das Fahrzeug eine deutsche Musterzulassung hat. Denn das ist Voraussetzung zum Eintrag in das deutsche Register. Und ICAO Artikel 32/33 verlangen, dass Lizenz des Piloten und das Eintragungszeichen (Nummernschild) des Fahrzeugs aus einem Land kommen müssen.
Völlig ausgeschlossen ist es, einen hiesigen Schulbetrieb mit ausländisch zugelassenen Luftfahrzeugen aufzuziehen - haben schon Legionen von Flugschulen erfolglos versucht.

Und wenn Sie schon beim Fragen sind:
Es lohnt - der hier auch vor Tagen angesprochene - der Anruf bei Professor Kröplin, Aufsichtsrat:
Professor Kröplin ist Statiker und kann sicher beurteilen, ob man C160 bauen kann. Professor Kröplin reagierte aber äusserst betroffen auf meine Hinweise auf die operationellen Probleme - Höhen, Wetter, Schnee, Regen, Wind, etc.: 
Er wähnte diese Bedenken und Einwände durch Gutachten ausgeräumt.
Er bat ausdrücklich, weiter informiert zu werden - offensichtlich will Professor Kröplin im Falle des Falles nicht mit C160 untergehen, dazu ist seine Stellung zu exponiert.
Nur, verehrter Anleger:
Diese Gutachten findet niemand, der sie sucht!

Und wenn Ihnen dann immer noch nicht die Lust am Telefonieren vergangen ist, rufen Sie bei der TU Berlin an im Institut für Luft-Und Raumfahrt, fragen Sie die dortigen Wissenschaftler nach Ihrer Einschätzung zu C160 - ich habe auch das hinter mir, werde aber nichts sagen, sonst gibt es wieder Prügel.

Wer dann noch Kraft hat weiterzumachen, dem empfehle ich bei Rolls Royce anzurufen um zu erfahren, was man dort von Cargolifter und den Ertragsausichten des Luftschiffs hält.

Wer sich fachlich weiterbilden will, der soll mal mit einem Hubschrauberpiloten sprechen:
Die Jungs haben einen vierachsigen Autopiloten an Bord, der einen Rotor steuert und ein Dremhoment ausgleicht, enorm komplex ist, ein Vermögen kostet, eine Entwicklungszeit von sicher 10 Jahren ausserdem..
Wer die Masse von Cargolifter mit 16 Propellern (von denen noch keiner existiert, von denen noch keiner mustergeprüft ist) mit der gwollten Bewegung des Schiffes sychonisieren will, benötigt einen Autopiloten, der noch nicht einmal in seiner Grundstrukur existiert, gegen den der Heli-AP Peanuts ist - und ohne den wird C160 niemals die Halle verlassen.

Übrigens:
Ungemein gute Informationen bekommt man von der Firma GEFA - Gesellschaft zur Entwicklung und Förderung Aerostatischer Systeme mbH Aachen.
Es sind aktive Luftschiffbauer, die unter LBA-Aufsicht tätig sind und kürzlich in Brand waren:
Ich habe dort niemanden gefunden - wohlgemerkt: Luftschiffbauer, aktive! - die eine Idee oder Vision hätten, wie C160 jemals realisiert werden soll.

So - und nun legt mal wieder los mit den Schimpfkanonaden!
 

Herzlichst
AEST (früher:PA60)

PS: von Galbenz hat schriftlich zugegeben gegenüber Heiko Teegen, dass C160 in Vereisungsbedingungen Höhe verliert, und zwar "Meterchen für Meterchen" - Originalton von Gablenz in einem Gegendarstellungsersuchen

3. Da das Miniaturschiffchen Joey von C160 nicht funktioniert, hat man ein Skyship 600 gekauft. Zur Pilotenausbildung. 

ich frage mich nur, wie jemand darauf kommt, das Joey nicht funktionieren soll. Wer sich ein wenig mit CL beschäftig, der wird feststellen, das Joey schon sehr viele Daten geliefert hat und Joey funktioniert sehr wohl. Einige Testflüge hat der kleine schon hintersich, und alle erfolgreich. Joey ist nix weiter, als ein Experimentalluftschiff, um daten für den Großen zu sammeln und das berechnete zu bestätigen. und das hat er zum größten teil auch. und wer es immer noch nicht glauben will, schaut einfach auf die HP und seht euch den flug von Joey an...

sorry, ich muß jetzt hier raus.....

was genug ist, ist genug. erst informieren, dann diskutieren. sicherlich liegt noch eine lange wegstrecke vor CL, und es gibt auch noch eine menge zu klären.

Grüße an Alle anderen von Johannes7

Der Markt reagierte heute wieder kontinuierlich:
Last Bid 18.70 (EDDM), 18.85 (EDDB), 19.00 (EDDF).

Können Sie sich vorstellen, dass es Bundesbürger gibt, die seit 1990 beobachtet haben wie insbesondere im Bereich Luftfahrt in den 5 Neuen Ländern Schindluder getrieben wurde mit Steuergeldern. können Sie sich vorstellen, dass man zähneknirschend die fixen "Consultants" beobachtet hat, die den armen Gemeinden, Städten und Bürgermeistern mit wahrhaft abenteurlichen Ideen das Geld abgenommen haben?
Wie bitte? Geht Sie nichts an?

Wir wissen doch, dass nach der Wende Politiker ohne Fürsorge Schecks auf das Steuervolumen ausstellten.
Wie bitte? Geht Sie nichts an?

Können Sie sich vorstellen, dass es Leute gibt die meinen, jenseits der Investitionsruinen müsse endlich in diesen 5 Ländern eine solide Wirtschaftsstruktur her, um den Menschen dort langfristig Arbeit und Brot zu bieten und nicht kurzfristig durch Arbeitsplatzbeschaffungsmassnahmen - und Cargolifter ist nichts anders analog seiner Finanzierungsform!
Um eines geht es hier nicht:
Um das Interesse von nicht lernfähigen Kleinanlegern - warum auch? Wer Monopoli spielen will ohne die Regeln zu kennen, der soll seine kleinen Erfahrungen machen.

Ich biete jedem dieser hier vertretenen Stunk-und Schwachsinn-Autoren eine Wette an in fast beliebiger Höhe an,- notariell beurkundet gegen hinterlegte Bankbürgschaft aller Wetter:
Cargolifter C160 fliegt nicht im Jahr 2003.
Noch ist er im Jahr 2004 vom LBA luftfahrtzugelassen. 
Noch wird im Jahr 2005 die Serienproduktion aufgenommen.

hast du dir eigentlich einmal die homepage von cargolifter angeschaut? würde ich mal machen, denn dort stehen viele 
nützliche dinge, die sie vielleicht einmal lesen sollten, bevor sie sich über cargolifter auslassen.

wissen sie überhaupt was joey ist? es ist kein luftschiff zur pilotenausbildung, und war auch nie dazu gedacht. 
joey dient lediglich dazu die ergebnisse der computerprogramme zu unterstützen.

sie schreiben ebenfalls, dass der prüf- und zulassungsaufwand für cargolifter 10.000 stunden beträgt. dürfte man erfahren, 
wie sie auf diese fiktive zahl kommen? würde mich nämlich interessieren.

sie schreiben, dass 65% der erdoberfläche wegen der topographie nicht zu befahren ist. ein kleiner tip meinerseits: nehmen 
sie sich mal einen globus zur hand und schauen sie ihn sich genau an. na was sehen sie? sie sehen erstmal sehr viel blau. 
wollen sie mir sagen, dass das meer über 2000 über normal null liegt? das bedeutet das cl mindestens 75% der erdoberfläche 
befahren kann, und dabei ist die landfläche noch nicht hinzugerechnet.

wenn rolls royce nicht an die zukunft von cl glaubt, warum schalten sie dann in den lifternews die größten anzeigen. zudem, was 
wissen den die mitarbeiter von rolls royce bitteschön von luftschiffbau? soviel ich weiß bauen sie motoren und keine luftschiffe.
fragen sie doch mal vw was sie von den schiffen(ozeandampfer) halten wofür sie die dieselmotoren fertigen.

der kürzeste weg von berlin in die po-ebene ist über prag und wien und nicht durch das rheintal.
zudem muß man hier im board mal was klarstellen. der cl 160 von dem hier immer die rede ist, ist die normalversion. bei der 
haupversammlung im frühjahr hebe ich mit einem ingenieur von cl geredet. er erklärte mir, dass es durchaus ohne problem 
möglich ist die flughöhe zu steigern. das volumen von cl160 beträgt 550.000 m³. 1 m³ trägt 1kg. das gesamtgewicht mit den 
160t last ist aber nur 450t. na macht`s klick? genau, da gibt`s noch 100t oder 100.000m³ reserve. nutzt man diese ebenfalls, 
dann sind schon 3000m flughöhe drin. dies wird aber aus kostengründen nicht bei jedem cl160 gemacht. aber mal ehrlich, muß 
jeder cl über die alpen fliegen, oder reicht es wenn es zwei oder drei können.

gruß

spkhoch

p.s.: warum sind sie denn erst seit dem 13.11.00 registriert und haben uns nicht schon vorher vor dieser fehlinvestition gewarnt? 
oder waren sie vorher unter einem anderen namen bekannt?

"Der Markt reagierte heute wieder kontinuierlich: 
Last Bid 18.70 (EDDM), 18.85 (EDDB), 19.00 (EDDF)."

Eindeutige Form von Tunnelblick. Der Aktienmarkt crasht und Mister "CL-Vendetta" zieht ein Minus von 3,08% als Beweis für seine Thesen heran.

Träumen Sie eigentlich schon von vereisten Cargoliftern, die nachts auf Sie herabstürzen ??????

Kopfschüttel......

Schon allein der Schwachsinn, Teegen bekäme nicht die gewünschten bzw. geforderten Auskünfte von CL. 
Glaubt denn dieser Spinner, CL geben Ihre gesamten Entwicklungsergebnisse heraus.

Meines Erachtens sind weder Teegen noch AEST ernst zu nehmende Kritiker. Allein die verbale Aufbereitung
zeigt einer derart aggressive und polemische Meinungsmache, die keinen fachlich interessierten oder 
versierten Beitrag erkennen lassen. Hier wollen nur einige Stunk machen. 

Nach meiner Information ist Herr Teegen als Knallkopp bekannt. Sollte man daher links liegen lassen.

Und Tschüß

Renatus

bin selber aus einem der "5 Neuen Länder" und kann gern auf solch schwachsinnigen Beistand verzichten.
Denn wer sich schon mal mit den 5 Neuen Ländern beschäftigt hat und sonst auch ein wenig seinen Horizont
erweitert hat, und für wen die Welt nicht schon an den Alpen aufhört, der weiß, daß ich über kurze Elle von 
Berlin die Oder lang, vor der Hohen Tatra abbiegend nach Süden über Wien und die ungarischen Pußta und 
weiter über Zagreb direkt in die Po-Ebene nach Milano einsegele. Und alles ohne 2000-er Berge. Das zur 
Lernlektion für den Kleinanleger aus dem Westen. Aber natürlich lauern die Gefahren in den Ostländern, 
drum schnell in die EU integrieren.

Mann Aesteegen, was Euch fehlt sind Visionen und Vorstellungskraft. Solche Kleingeister gab´s schon immer, 
nur zum Glück haben die sich langfristig nicht durchsetzen können.

Apropos Mistral und Visionen bzw. Vorstellungen bei der anderen Route...

Bin mal mit dem Faltboot im Mittelmeer rumgeschippert, und weißt Du worauf ich immer gewartet habe??
Richtig, auf den Mistral, und der bläst nachmittags, und da saß ich pünktlich irgendwo auf Korfu an Land 
in einer Taverne. Aber erst am Nachmittag. Mit meiner bescheidenen Geschwindigkeit habe ich aber immer
noch so um die 15 sm geschafft, was glaubst Du, wie weit der CL in mindestens 10 Stunden ohne Mistral
und Nachtflug kommt?? Na mindestens auch bis zur nächsten Taverne.

Versuch mal besser zu recherchieren und vergeß den Osten nich, mir ham nemlich keene so große Berge,
So long MK

ich versichere solange an meiner Antwort auf den Schwachsinn gebastelt zu haben, 
daß ich Deinen Routenvorschlag erst zu spät gelesen habe. Klar geht es über Prag auch,
ist sogar kürzer und dann kann ich den CL wenigstens öfter über mir langfliegen sehen. 
Aber ich dachte mir, schickst du Ihn mal auch so weit nach Osten, wie er nach Westen wollte,
denn warum einfach, wenn´s auch umständlich geht.

MK

Ich gehe davon aus das sowohl Aest als auch Teegen böswillig Unwahrheiten verbreiten. Trotzdem bin ich, als nicht mehr ganz so kleiner Kleinanleger, äußerst verunsichert und das bestimmt nicht als einziger. Ich bitte darum das CargoLifter diese Behauptungen selber kommentiert und wenn es sich hier um Lügen handelt sofortige Unterlassungsklage gegen die beiden Autoren einreicht. Gerade zum Lockupende können solche Fehldarstellungen unmöglich gedultet werden und müssen juristisch unterbunden werden!!!

-THE POWER OF ZERO GRAVITY-

Nun lasst uns mal zitieren:

... sondern er lediglich Stunk machen will...

... komme ich zu dem Ergebnis, dass Herr Te(e)gen.. einen gehörigen Schlag haben...

Allein die verbale Aufbereitung zeigt eine(r) derart ag(g)essiven und polemischen Meinungsmache...

Nach meinen Informationen ist Herr Teegen als Knallkopp bekannt...

Solche Kleingeister gabs schon immer... ( das ist der, der mit C160 über Wien und die ungarische Pussta, Zagreb in die Po-Ebene hineinsegelt - der Herr hat nur die Höhenzüge zwichen Zagreb und Triest vergessen - interessiert das jemanden?)

... da hat jemandem im Faltboot bei Korfu der Mistral ins Gesicht geblasen - war vielleicht gesundheitsschädlich, trübte das Allgemeinwissen?

... bin selber aus einem der 5 neuen Länder und kann gern auf solch schwachsinnigen Beistand verzichten...

Ich sage:
Wer so wie oben zitiert argumentiert, stellt sich nicht nur verbal in die Nähe der rechtsradikalen Szene, sondern zeigt auch ein banales Anstandswissen.
Grauenvoll.
Deprimierend.
Wenn das die Qualität der Cargolifter-Aktie ist, gibt es demnächst eine Rallye - nach unten, auf das hier dargebotene intellektuelle Niveau.

Ohne weitere Nachhilfe in Topografie zu provozieren, ist doch eigentlich nur wichtig, ob der Markt groß genug ist, auch wenn die Sherpas ihre Lasten weiter auf dem Rücken werden tragen müssen. Ich halte die restliche von CL befahrbare Welt für ausreichend üppig umd Gewinne einzufahren.

fast alle weiteren Einwände, die CL gefährlich werden können, sind bürokratischer Natur. Eine 2-jährige Musterzulassung für einen Propeller mag es ja aus Ihrer Erfahrung gegeben haben - hinnehmbar ist eine solche Behinderung auf keinen Fall. Oder sehen Werften wie Boeing oder EADS diesem Treiben tatenlos zu? Wenn das der Regelfall wäre, dürfte es kaum noch Neuentwicklungen im Flugzeugbau geben.

Dass der einzige beim LBA zuständige Mann dem Projekt seitens der Technik sehr zurückhaltend gegenüber steht und die Flugsicherung nicht gerade begeistert auf eine drohende Mehrarbeit reagiert, glaube ich gern. Skepsis dürfte bei einem Novum wie diesem zur ganz normalen Grundhaltung von Leuten gehören, die das Projekt nur von außen kennen. Dasselbe gilt für die Rentabilitätsbedenken der Rolls-Royce-Leute, auch wenn die den Gesamtzusammenhang mit den Logistik-Tarifen nicht haben.

Die Sache mit dem Skyship 600 könnte sich tatsächlich als einer von wahrscheinlich noch vielen Fehlkäufen herausstellen, die während eines solchen Großprojekts wohl unvermeidlich sind - stellt aber den Gesamterfolg nicht in Frage.

Professor Kröplin reagierte aber äusserst betroffen auf meine Hinweise auf die operationellen Probleme - Höhen, Wetter, Schnee, Regen, Wind. Vielleicht sollte sich auch Prof. Kröplin vor Augen halten, dass die Turbulenzen vor 70-80 Jahren auch nicht freundlicher waren und die Großzeppeline trotzdem nicht reihenweise havariert sind. 

An der Autopilot-Diskussion kann ich mich als Laie nicht beteiligen (können Sies?). Nur soviel: den Vergleich mit dem Hubschrauber-Autopiloten halte ich für etwas überzogen weil der des Zeppelins den Ansprüchen der Hubschrauber-Flugphysik nicht genügen muss. Da muss ich einfach als Anleger auf die Ingenieurleistungen der Entwickler vertrauen - und unmöglich ist es nicht.

Gruß, odo

Ihren Kommentar zum Rechtsradikalismus meinen Sie bestimmt nicht ernst, oder? Deshalb nehme ich Sie auch nicht mehr ernst.

@Mischa

Wir sind Anleger und keine Wetter. Wenn ich zocken will, gehe ich ins Casino oder auf die Pferderennbahn. 
Außerdem gibt es sicherlich einige Risiken und niemand kann mit Sicherheit behaupten, daß der CL auf jeden Fall einmal fliegt. Aber hier wird Anlagebetrug unterstellt. Und das ist Polemik und Aggressivität in Reinform. Zumal, wenn man die angeblichen Beweise hinter Informantenschutz und solchen Dingen verbirgt.

Cameo

PS: Bin auch kein Freund von Pöbeleien und mit der rechten Szene habe ich schon gleich gar nichts am Hut
und ich spare mir jetzt den Schmarren mit den Verleumdungen, aber jeder soll sich an die eigene Nase fassen, 
was Stil und verbale Argumentation betrifft. Wie´s in den Wald usw...

Mal versuchen, die Energie auf das Positive zu lenken, Lösungen sich vorstellen,Visionen zu pflegen und 
nicht alles mies machen, wofür sich andere begeistern hilft manchmal einem selbst und anderen. 

Was viel ernster ist, wer schaut den Beamten im Ministerium einmal im Monat auf die Finger, wenn unser Noch-
Verkehrsminister seine Stundensätze abarbeitet??

Gruß MK

Auf jeden Fall hat Herr Teegen es wieder einmal geschafft, daß über ihn geredet wird. Inzwischen ist er also nicht nur in der Luftfahrt wohlbekannt (siehe meinen kurzen Beitrag an 4ter Stelle dieses Threads), auch wir Kleinaktionäre beschäftigen uns mit ihm.

Läßt man die Polemik aber mal beiseite (diese Umgangsweise bevorzugt offenbar hier an Board nicht nur Herr Teegen), dann bleiben dennoch einige hochinteressante und kontrovers zu diskutierende Fakten und Argumente übrig. Kompliment auch an odo für seine guten und sachlichen Beiträge. Dem habe ich nicht viel hinzuzufügen. Sicherlich ist ein Investment in den Cargolifter ein Risiko-Investment, das sich jeder ganz genau überlegen soll. Aber nicht nur ich sondern auch viele meiner Freunde und Bekannte, die ebenfalls mit der Verkehrsfliegerei zu tun haben / hatten, haben in Cargolifter investiert sind - obwohl oder (gerade weil ?) wir uns als Piloten der luftfahrtrechtlichen Problematik durchaus bewußt sind.

Aber auch wer nicht an die story glaubt, sollte sich überlegen daß mit jedem Baufortschritt weitere Pressemeldungen erscheinen werden, die das Cargolifter-Fieber und damit den Kurs anheizen werden.

Zu der angebotenen Wette von AEST: Ich habe keine Lust mich daran zu beteiligen. Warum sollte ich ? Ich habe seinerzeit meine CL-Aktien preisgünstig bei Schnigge zu 11,80 EUR das Stück erworben und habe so bereits ein ausreichendes Kurs-Polster. Der eingesetzte Betrag ist mir Wette genug - ich bin schließlich Realist und nicht bereit Haus und Hof auf einen Glaubenskrieg in Sachen Cargolifter zu setzen. Denn daß es schief gehen kann - diese Möglichkeit muß jeder Investor einkalkulieren. 
No risk no fun - wir sind hier schließlich nicht in der gewerblichen Luftfahrt !
 

P.S. : PA60 hatte hier nie einen Beitrag veröffentlicht. Was sollte der Hinweis ?

mfg

Kopfschüttelnd und grinsend, die kleine PA28 .....

Kurze Anmerkungen:
1. Das mit Prof Kröplin ist falsch verstanden worden, ich wollte ausdrücken:
Professor Kröplin wird als Statiker ein Luftschiff berechnen, das die tatsächlichen Lasten aushält, multipliziert mit den dynamischen Faktoren, die eben in der Bauvorschrift stehen.
Darum geht es nicht.
Es geht um die spätere Operation eben in den meteorologischen und topographischen Gegebenheiten.
Und das ist nicht das wissenschaftliche Feld, mit dem sich Aufsichtsrat Kröplin befasst.

2. Nochmals zur Topographie:
C160 kann - physikalisch - auf 2.000 m steigen. Je nach angewendeter Luftverkehrsregel - Sichtflugregeln (VFR) oder Instrumentenflugregeln (IFR) - müssen Hindernisse im Abstand von mindestens 300 m (VFR) überflogen werden, im Betrieb nach IFR sind es je nach Luftraumstruktur zwischen mindestens 500 m (1.500 ft) und 1.000 m (3.000 ft). 
Daraus folgert:
C160 kann selbst im flachen Deutschland weiträumig nicht nach Instrumentenflugregeln - und dafür soll und muss es zugelassen sein, will man es regelmässig nutzen - eingesetzt werden, da es nach Adam Riese nur 1.000 m hohe Hindrnisse überfliegen kann - das gilt übrigens annähernd für den Rest der Welt ebenso. da der Luftraum international genormt ist.
Das kann man zur Kenntnis nehmen oder auch nicht.
Wer sich ein Bild von dem Problem machen will, möge zur Kenntnis nehmen:
Jährlich bieten etwa nur 50 bis 80 Tage die meteorologische Vorausetzung, die Mittelgebirge zu überfliegen, ansonsten sind die in Wolken oder unter tiefhängenden Wolken, womit dann nach IFR zu fliegen wäre.

3. Das Wort "regelmässig" möchte ich nicht verstanden wissen, wie es verstanden wurde: Natürlich zieht niemand einen Linienverkehr auf mit dem Luftschiff.
Aber wenn man einen Frachtauftrag angenommen hat für ein Gut, das - angenommen - einen Wert von 50 Millionen Mark repräsentiert, dann muss man regelmässig, fahren können, ohne irgendwo wochenlang des Wetters wegen liegen zu bleiben, denn dann laufen die Kosten weg. 
Diesen regelmässigen Dienst, der am Montag am Platz A startet um am Freitag am Platz B anzukommen, den sehe ich nicht.
Dabei ist das das e i n z i g e Argument für Cargolifter!

4. Ich freue mich, dass die Realisten langsam die Schreihälse dominieren.
Es ist nichts dagegen einzuwenden, Risikoaktien zu kaufen, natürlich nicht, wenn es keine Menschen gäbe, die das tun, gäbe es viel Fortschritt in Technik und Medizin sicher nicht.
Ich meine nur - wohlgemerkt, bevor hier ein hochkarätiger Analyst wieder Knallkopp zu mir sagt: Meine Meinung, die ich - noch - in Deutschland äussern darf:
Cargolifter hat derart klar erkennbare Risiken, dass ich sage:
Es ist eine Arbeitsplatzbeschaffungsmassnahme mit absehbarem fanalen Ende.Das Projekt ist nach meiner Meinung angelegt auf Bereicherung einiger Personen und nicht, um Cargolifter zu bauen.
Derzeit lebt die Aktie auch nur von Emotionen nur und ausschliesslich.
Das bringt aber mittelfristig keine Wertschöpfung, damit auch keine Dividende.

5. Um mal mit einer falschen Vorstellung auszuräumen:
Zwischen den Kriegen gab es eben eher keinen wie auch immer gearteten Liniendienst zwischen den Kontinenten. Graf Zeppelin ist einmal in 20 Tagen mit Passagieren um die Welt gefahren, anschliessend gab es einige Nordatlantiküberquerungen im sog. Liniendient, die Sache endete abrupt in Lakehurst.

6. Skyship 600: Hier geht es nicht um eine Fehlinvestition, verehrter Anleger - das ist unerheblich. Hier geht es um die falsche, bewusst falsche Behauptung, dieses Luftschiff würde für die (doch notwendige - oder?) Pilotenschulung eingesetzt.

7. Und nochmals meine Meinung:
Ich gehöre nach meiner Beurteilung der Szene in Brand zu jenen, die einen Strafantrag wegen des Verdachts auf Anlagenbetrug befürworten.
Und der wird nach meinen Informationen angeblich Ende dieser Woche bei der Staatsanwaltschaft eingereicht wohl mit der ausdrücklichen Aufforderung, nach allen Seiten zu ermitteln, so auch in Potsdam und Braunschweig.

So long und allzeit gute Rendite. Bin gegenwärtig in guten innovativen Medizinwerten, stiegen in einem Jahr um 200% und steigen - auch heute - immer noch.

zu Punkt 1: hier verstehe ich nicht ganz was der Autor nun eigentlich sagen will, bitte vorher klären, was gemeint ist.

Punkt Topographie
Hier gibt es inzwischen also fast Übereinstimmung. Ich nehme an, das die vorgeschlagenen Reiserouten nach Milano inzwischen aktzeptiert werden. Die 80-90 Tage schön Wetter treffen wenn überhaupt, dann nur für die Mittelgebirge in Mitteleuropa zu, und da muß auf der Strecke über Prag nicht mal 1000 m überwunden werden (Erzgebirge, Sächs. Schweiz, Zittauer Gebirge), also an "wolkigen " Tagen mit IFR beherschbar. Bin zwar kein Meterologe, aber die Mittelgebirge in SO-Europa sollten entschieden längere Abschnitte mit Sonnenschein und weniger Bedeckung aufweisen. Gehe mal von 200 Tagen aus, was max. genauso Polemisch ist, wie die 80-90 Tage. Und im Übrigen sollte das Überqueren eines 1200 - 1500 m hohen und vielleicht 100 km breiten Gebirgszuges für erfahrene Piloten kein ernsthaftes Hindernis darstellen, zumal ein Navigieren im Rahmen der erlaubten Wetterbedingungen mit den zahlreichen Antrieben ausdrücklich vorgesehen ist. Ich bin daher überzeugt, daß auf Grund der Reisegeschwindigkeit ein Flug nach Sichtregeln immer möglich sein kann. Genaueres dazu werde ich mal in Brand erfragen, wenn mir beim Hallenfest ein Meterologe unter die Augen gerät.

Thema Flugzeiten
Schwerlasttransporte werden in der Regel über viele Monate geplant und nicht von heut auf morgen bestellt. Es böten sich also bestimmte Zeitfenster an, in denen solch ein Transport zu bewerkstelligen ist. Hier sind sicherlich noch einige Aufgaben in der Logistik zu lösen, was aber ganz sicher auch von den bestellten Transporten und der Anzahl einsetzbarer Luftschiffe abhängig ist. Also zu Zeiten von Herbststürmen in Mitteleuropa den CL in ruhigeren Gebieten (Kontinentaleuropa, südl. Hemisphäre und wer weiß wo) einsetzen. An Fahrpläne mag ich wegen der Unwegbarkeiten mit dem Wetter nicht so recht glauben, und wenn, dann aber nicht nach dem Motto Just in Time, was ja auch nicht Aufgabe des CL ist.

Thema Anlagebetrug
Weiß nicht, ob AEST investiert ist, nehme es aber nicht an. Warum dann die Aufregung?? Ich als Aktionär habe jedenfalls nicht vor, diesbezüglich nach zu forschen. In den vorhandenen Threads steht zu diesbezüglichen Äußerungen und Vermutungen auch schon einiges geschrieben. Ich bin mir des Risikos bewußt und habe natürlich auch nur einen kleinen Teil eingesetzt. Da würde ich eher bei manchen Biofirmen, die mit Genen arbeiten, ethische moralische Bedenken haben. Aber bei 200 % kann man ja sicher schon mal über einiges hinwegsehen.

MK

mfg
Willow

Ich fand die Beiträge von AEST nicht uninteressant, und sie waren weder aus der Luft gegriffen noch aggressiv geschrieben!

Anmerken möchte ich jedoch (als Befürworter von CLA), daß auch viele Laster durchs Rheintal fahren und nicht über die Alpen, Umwege sind im Transportwesen üblich, und das ist auch beim Cargolifter eingerechnet. 65% der Landmasse können nicht befahren werden, umgekehrt gesehen dafür 35% (ist auch schon was, noch dazu wenn ich schaue, wo die meiste Industrie und damit die meisten Kunden sind!) Umwege kann man immer fahren, und Berge werden von Schwertransportern auch nicht schneller überwunden als von Cargolifter umfahren!
Zu den Flugzeiten hat Meisenkaiser eigentlich schon alles gesagt und der Vorwurf des Anlagebetrugs ist lächerlich (keine Polemik, meine Meinung! )

good flight,
vx

Es ist ja auch nicht davon die Rede, den CL ausschliesslich für Transporte ab Werk direkt zur Baustelle 
einzusetzen; ein entscheidender Vorteil liegt halt darin, dass das Luftschiff dort die Last übernehmen kann, 
wo herkömmliche Transportmöglichkeiten nicht mehr vorteilhaft sind.

Marktnischen sind nun mal eng...

Gruss - Heffalump

Die 65% für Cargolifter unerreichbare Erdoberfläche kann schon 
deshalb nicht stimmen , weil 2/3 der Erdoberfläche aus Wasser besteht ... 

Warum schwer erreichbare Ziele nicht bequem NOCH weiter 
umfahren werden sollten , als auf dem ERSTbesten Umweg ,
leuchtet mir auch nicht ein . Ist doch CARLI egal ....

Interessiert bestenfalls Flugzeugführer !

Gruß,
vx

Entschuldigt bitte, aber ich verstehe wirklich nicht viel von Meteorologie und Luftfahrt und hätte einige Fragen. Ist wirklich nicht bös gemeint.

1. Warum kann ein CL nicht per Instrumente fliegen?

2. Wiso soll es eigentlich soviel Probleme mit der Beherrschbarkeit bei Wind und Wetter (Regen, Vereisung, etc.)geben? Ich weiß, CL ist größer als die alten Zeppeline aber die Zeiten haben sich geändert. Vor 50 Jahren hätte auch keiner gedacht, daß wir in der heutigen Zeit eine Raumstation haben.

3. Wäre es z.B. kostenmäßig möglich, ein Fertighaus komplett von A nach B zu transportieren? Technisch ist dies von der Fertighausseite möglich und es wäre eigentlich ein sehr großer Markt für CL (Es werden ca. 40 - 50 Fertighäuser pro Tag bundesweit gestellt)da eine komplette Vorfertigung in der Produktionshalle die Kosten senken würde.

Ich hoffe, ich bin mit meiner Fragerei niemandem auf den Schlips getreten.

Grüße 

Dozer

Zu 1:
Seit 1936 haben sich Luftverkehrsregeln entwickelt - internationale wohlgemerkt.
Und die verlangen bei Instrumentenfliegerei eine Sicherheitsmindesthöhe (und das ist gut so!).
Cargolifter erreicht die meist nicht.

Zu 2:
Der grosse Irrtum ist, anzunehmen, dass sich früher Luftschiffen regelmässig über den Atlantik begeben haben.
Das ist einfach nicht wahr!
Richtig ist, dass Luftschiff Graf Zeppelin einige Male im Sommer Passagiere nach Nordamerika befördert hat.
Nach Lakehurst war dann Schluss.
Richtig ist weiter, dass Luftschiffe schon immer die dümmste Art, in die Luft zu gehen, repräsentierten.

Zu 3.
Nein:
Cargolifter benötigt zur Aufnahme der Last eine Kreisfläche von mindesten 600 m Durchmesser.Es darf als ausgeschlossen gelten, dass CL jemals eine Genehmigung bekommt , in einem Industriegebiet ein Last aufzunehmen.

@Aest und @Alle:
Aest hätte ,wäre er vor über hundert Jahren geboren
worden,gesagt daß sich das Auto nicht durchsetzen
wird ,weil z.B. Benzin nur an ein paar vereinzelten 
Apotheken zu haben ist etc.
Er hätte allen erzählt,
was er davon hält,damit natürlich keinerlei
Automobilaktien gekauft und somit den Profit 
verpasst!!Vor über 50 Jahren hätte Aest gesagt,
der Mensch wird niemals die Erde verlassen können,
weil x und auch y dagegen spricht....................diese
Kette ließe sich durch unzählige Beispiele fortsetzen....!

Hoffentlich gibt es mehr Leuten wie Aest,die
negativ eingestellt sind und keine CL-Anteile haben
und haben wollen ,denn dies bedeutet ,daß sie sich
später ,wenn sie erst einmal begriffen haben,was
wirlich dahinter steckt ,zu viel höheren Kursen 
den vorher eingestiegenen Aktionären ihre Anteile
abkaufen müssen,sofern sie nicht auch noch den
restlichen Anstieg verpassen wollen!!!!! Da heisst es nur, den blinden Pessimisten
Recht zu geben und sich genüsslich zurückzulehnen!!!!!!
(Ach nochwas: Kursperformance CL dieses Jahr bis
heute:+40% (also hat CL Nemax,Dax etc outperformt),
was ja deutlich für die Unseriösität und
die schlechten Aussichten spricht,nicht wahr Aest!*g*) 

Mfg, damo.....

>Aest hätte ,wäre er vor über hundert Jahren geboren 
>worden,gesagt daß sich das Auto nicht durchsetzen 
>wird ,weil z.B. Benzin nur an ein paar vereinzelten 
>Apotheken zu haben ist etc. 
...

Auch wenn dieses "Argument" (lol) noch von 100 weiteren Leuten hier gepostet wird (ich glaube ich habe ähnliche Aussagen hier schon mehrmals gelesen), so wird es dadurch nicht sinnvoller.

>(Ach nochwas: Kursperformance CL dieses Jahr bis 
>heute:+40% (also hat CL Nemax,Dax etc outperformt), 
>was ja deutlich für die Unseriösität und 
>die schlechten Aussichten spricht,nicht wahr Aest!*g*) 

Oh ja, das ist natürlich ein wirklich eindeutiges Zeichen für Seriösitat und gute Zukunftsaussichten. *vor Lachen vom Stuhl fall*

mfg,
Willow

Leider hast Du das Argument mit dem
CL-Kursverlauf nicht gänzlich nachvollziehen
können,was Dir im übrigen aber verziehen
sein soll.Ein positiver Kursverlauf,insbesondere
unter Berücksichtigung des schwierigen
Börsenumfeldes, bedeutet
(zumindest wahrscheinlich) ,daß sich die 
Aktie mehrheitlich in starken Händen befindet.
Dies ist der Fall ,weil sich die Anteilseigner
mit der Materie befasst haben etc.(Kann
natürlich auch andere Gründe haben!)

Ach und übrigens hätte ich auch beim
letzten mal stattdessen schreiben können,
daß Siemens und ABB (um nur mal einige
zu nennen) sich wohl kaum an CL 
beteiligt hätten,
wenn auch nur der leiseste Zweifel
bezüglich Marktchancen/Seriösität existieren
würde. Aber da dies ja vermutlich ebenso
bereits 100 mal gepostet wurde ,wollte ich
es eigentlich vermeiden......Na zufrieden...??!

Damo.....

Zu 2.)
Wer definiert denn, ob etwas dumm ist ?

Nur weil etwas nicht mit HighSpeed durch die Luft düst, muß es doch nicht als dumm bezeichnet werden.

Sei doch wenigstens so ehrlich zu schreiben das du es für dich dumm findest, aber maße es dir doch nicht an, für die allgemeinheit zu sprechen.

Eigenartigerweise gab es früher immer genug Pasagiere für die Zeppeline. (Ja, Ja, alles nur dumme Leute )

Zu 3.)
Hiermit outest du dich selber als unwissend bezüglicg dem Projekt Cargolifter. (Hast du überhaut schon einmal die Daten auf der Homepage www.cargolifter.com angesehen ???)

CL braucht zum be- und entladen keinen Radius von 600m sondern nur von ca. 80m, da er nicht landen muß.

Also vor dem Dummschwätzen erst einmal schlau machen.

Es wurde schon vielfach versucht, den CL totzuschreiben. Hier oder in der Presse. Auch in Fernsehberichten wurde schon über viele Probleme berichtet. Dennoch bin ich nach wie vor überzeugt von meinem Engagement, das ich so bemessen habe, daß es mich bei weitem nicht Kopf und Kragen kosten würde, wenn es wider Erwarten doch schief gehen sollte.

Es wurde hier sogar schon von Anlagebetrug geschrieben, nicht wahr? Ich halte das für lächerlich. Welcher "Betrüger" würde sich die Mühe machen, 7 Jahre zu arbeiten, eine große Organisation aufzubauen und eine Halle in den brandenburgischen Sand für mehrere 200Mio zu setzen. Das wäre doch Schwachsinn. Daß das viel viel leichter geht, sieht man an den vielen gut organisierten Schneeballsystemen oder den vielen Internet-Startups, die so schnell wie möglich an die Börse gebracht wurden, um in der Boomphase möglichst vielen Anlegern einen Haufen Geld aus der Tasche zu ziehen, die jetzt mit leeren Händen dastehen. Es ist wahrlich leichter und viel schneller und mit viel weniger Aufwand möglich Anleger effektiv zu betrügen.

Hier im Board trifft man auf CL-Aktionäre, die von ihrem Investment überzeugt sind und sich von AEST und Konsorten nicht umstimmen lassen werden. Jedem davon dürfte bewußt sein, daß das CL-Investment mit Risiken behaftet ist. CL hat selbst - im Gegensatz zu vielen anderen - darauf hingewiesen. Ich halte es für relativ sinnlos, mit immer neuen weit hergeholten Aussagen, die meist schon hundertmal durchgekaut wurden, dieses Board voll zu müllen.

Wir brauchen auch niemanden, der uns "helfen" will. Die Entscheidung für mein CL-Investment habe ich zumindest schon sehr lange überlegt, bevor ich sie getroffen habe.
Ich weiß also ganz gut was ich tue und werde mich zum jetzigen Zeitpunkt nicht durch solch Geschwafel dazu bringen lassen, mein Investment zu versilbern, was jetzt schon gut möglich wäre.

Wenn ihr mir eine Mail mit eurer Handy-Nummer sendet, können wir auf dem AERIUM einen Treffpunkt organisieren.

Bitte über das WO-Mailsystem an Hajoseb.

Mfg Hajoseb

Frage Nr. 49 von Heiko: Wie sieht es mit der Fluglizenz für den CargoLifter aus? Wird man eine bekommen? 
(Gast Carl_von_Gablenz) jeder hat uns gefragt, fragen der zulassung etc. 
(Gast Carl_von_Gablenz) cargolifter kann alle benötigten genehmigungen bekommen, wichtig ist die saubere abarbeitung 
(Gast Carl_von_Gablenz) die erste genehmigung haben wir schon.
JoeDow

Renatus am 13.11.00 23:03:49:
"... Herr Teegen als Knallkopp bekannt."
AEST am 14.11.00 13:59:43:
"..., bevor hier ein hochkarätiger Analyst wieder Knallkopp zu mir sagt:..."

Eindeutig, oder?

Von Gablenz sucht nach Lösungen 
Bei Cargolifter ist es ruhig geworden. 
Nachdem der Vorstandsvorsitzende von Gablenz 2 Gegendarstellungsbegehren hereingab und ausserdem 2 Unterlassungsbegehren, war das Pulver wohl verschossen. 
Die 2. Gegendarstellung eignet sich eher nicht zur Veröffentlichung, da die Regeln für eine solche auch ansatzweise nicht eingehalten werden. 

Bei den Unterlassungsbegehren hoffen wir sehr, dass die Gegenstand eines Gerichtsverfahren werden, denn dann bekommt Cargolifter Beweisnot - und zwar massiv öffentlich. 

Tatsächlich wird die Sache immer mysteriöser: 

Einmal scheint das LBA ein ausgesprochen schlechtes Gewissen zu haben. 
Alle Indizien deuten darauf hin, dass die Beamten in Braunschweig sich eher positiv zu dem Vorhaben geäussert haben, nun in der Falle sitzen: 
Das Wirtschaftsministerium in Brandenburg verwies uns gegenüber auf ein positives Statement aus Braunschweig, eine Woche später beim Nachfragen wollte man davon aber nichts mehr wissen. 
Das LBA weist in nur noch unhöflich zu nennender Art und Weise auch Journalisten etwa des stern ab, die Nachfragen haben. 
Und nachzufragen gibt es viel. 
Schliesslich gibt es im LBA nur einen Mann, Herrn Schulz, der sich mit der Zulassung von Transportluftschiffen befasst.
Neben dem aggressiven Ton des Unternehmens mehren sich Hinweise auf mangelnde Seriösität. 
Da ist dieses Luftschiff, mit dem Pavel Novak, nach eigenem Bekunden ein "toller Hecht", durch die Lüfte fahren und Piloten ausbilden will. 
O-Ton Cargolifter zum angeschafften Skyship 600: 
"Der für das Pilotentraining erworbene Blimp vom Typ Skyship 600...." 
Traurig nur: 
Dieses Skyship 600 hat hierzulande keine Musterzulassung, ist in den USA registriert. 
Damit darf Cargolifter-Chefpilot, der tolle Hecht Pavel Novak, das Ding mangels entsprechender Lizenzen und Berechtigungen gar nicht bedienen.
Und mit der Pilotenausbildung funktioniert das auch nicht mit diesem Blimp: 
Dazu muss man ein hierzulande registriertes Luftschiff haben, wie man weiss. 
Nicht besonders seriös ist auch, dass jemand mit dem Nickname Panama Jack in den Internet-Foren der Anleger auftritt und positive Stellungnahmen zur Cargolifteraktie abgibt. 

Panama Jack scheint ein Mitarbeiter von Cargolifter zu sein, wir haben zwei absolut gleichlautende Meldungen, identisch bis hin zur Interpunktion. 
Einmal per Email geschickt von Frau Rösser, Cargolifter, einmal gefunden im Internet unter www.wallstreet.online.de, dort unterschrieben mit "Panama Jack".
Etwas ratlos scheint von Gablenz geworden zu sein: 
Jedenfalls rief der hier in der Redaktion Pilot und Flugzeug an mit dem Ziel, ein eher kurzfristiges Treffen mit Heiko Teegen zu verabreden. 
Teegen willigte ein - unter einer Bedingung: 
Dass die auch hier im Internet seit 3 Wochen veröffentlichten Fragen zuvor beantwortet werden. 
Von Gablenz sagte das vage zu - auf die Antworten aber warten wir bis zum heutigen Tage...
Womöglich deshalb, weil es Antworten auf unsere Fragen nicht gibt. 
Klar ist mittlerweile auch, weshalb Cargolifter derart viel Personal einstellt: 
Man muss. 
Weil man sonst die Fördermittel nicht bekommt, die nicht festmachen an dem Erfolg des Projektes. 
Sondern an der Zahl der Arbeitsplätze. 
Interessiert die Frage: 
Wie lange stehen diese Leute in Brot und Arbeit bei Cargolifter? 
Klar ist auch dieses, nachdem Cargolifter derart viel Öffentlichkeit bekommen hat: 
Platzt das Unternehmen, und nach unserer Meinung platzt es in spätestens 4 Jahren, dann haben zwei Behörden extreme Probleme: 
Das Luftfahrt-Bundesamt und das Wirtschaftsministerium von Brandenburg. 
Keine Frage darf sein, dass das LBA sicherlich verpflichtet ist, den Institutionen des Bundes und der Länder mit fachkundigem Rat zur Seite zu stehen, will man ein derartiges Projekt im Bereich der Luftfahrt auch mit massiver öffentlicher Stützung durchziehen. 
Dazu ist festzustellen, dass der absolut unrealistische Zeitplan vom LBA hätte gerügt werden müssen: 
Wenn man in Braunschweig schon nicht sagen will, dass das Projekt Cargolifter so nicht realisierbar ist, dann weiss man eines ganz sicher: 
Dass man das Luftschiff nicht in 3 bis 4 Jahren konstruieren, bauen und musterzulassen kann.
Und genau das ist der Plan. 
Von Cargolifter. 
Zu einer Zeit, in der die Bauvorschriften für dieses Projekt noch nicht einmal Rechtskraft haben. 
Wird aber der Termin nicht eingehalten, stürzt der gesamte Finanzplan in sich zusammen. 
Das LBA handelt, so meinen wir, grob fahrlässig zum Nachteil des Bürgers.
Einige wird das nicht weiter berühren müssen: 
Da gibt es die schon angesprochene Firma GFT, Gesellschaft zur Förderung neuer Transporttechnologien mbh in Wiesbaden, ein Unternehmen, das nicht einmal ein Telefon zu besitzen scheint. 
Aber angeblich - wie denn bloss ohne Telefon? - heftig aktiv ist: 
GFT wurde zur Zeichnung und Übernahme der Cargolifter Stammaktien zugelassen, diese Gesellschaft kassierte für jede plazierte Aktie eine Provision von 0,13 Euro und Aufwandsentschädigungen in hier unbekannter Höhe von Cargolifter AG. 
Und übernahm ausserdem 505.554 Aktien, für die ebenfalls 0,13 Euro pro Jahr und Stück gezahlt werden als Reservierungsprovision. 
Nun: 
Geschäftsführer der GFT ist das Cargolifter-Aufsichtsratsmitglied Riedle. 
Gesellschafter der GFT sind Mitglieder des Aufsichtsrats und des Vorstands. 
Von Cargolifter AG

aus PilotundFlugzeug.de vom 20.11.00

nur mal so als Info.
Man könnte sich natürlich über so manche Punkte aufregen, aber wieso denn eigentlich.

Zuerst fand ich diese ganze Geschichte mit Herrn Teegen (AEST - wie einfallsreich) noch witzig. Brachte wirklich Würze in die ganze Geschichte. Da kann die CL-Crew mal ein bißchen üben, wie man so mit Rufmord umgeht.Es ist ja auch nicht immer eitel Sonnenschein.

Wenn wir uns mal an den Klassiker "Schweigen der Lämmer" zurückerinnern, kommen wir zu der Stelle, wo H. Lecter sagt:"Was ist es in sich?", also auf Deutsch: "Was treibt ihn an?".

Welche Veranlassung könnte jemand haben, gegen jede Vernunft Unwahrheiten über eine Unternehmung zu verbreiten? Meines Erachtens sehe ich es lieber, wenn die CL-Leute sich so gut wie ausschließlich mit der Realisierung des Projektes beschäftigen müssen und nicht noch versuchen, höflich mit jemanden umzugehen, der eigentlich in die Forensik gehört (In NRW werden gerade ein paar neue Standorte geplant!!). Allein die Arbeit, die reingesteckt werden muß, um diesem Schwachsinn nachzugehen - unglaublich! Vielleicht ist aber auch das das Ziel. Vielleicht sollte man mal etwas hinterleuchten, wie seine Beziehungen zu anderen Luftschifferbauern so aussehen(habe ich bewußt gesagt, da kein Mitbewerber ein Logistikkonzept aufweisen kann!). So ein bißchen pöbelhaft bashen macht doch Spaß und kann auch ganz schön lukrativ sein, oder, Herr AEST?? Ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert - nach diesem Motto verfährt er zur Zeit. Mit dem Wissen, dass die CL-Crew immer hinter seinen Behauptungen hinterherhinkt, läßt er einen Dünnpfiff nach dem anderen vom Stapel, so dass die gar nicht mehr hinterherkommen, wenn sie versuchen, professionell und höflich zu reagieren. Ich kann nur sagen, üble Sache.

Gut zu wissen, dass sich inzwischen geneigte Stellen und Personen mit dem Besserwisser beschäftigen - da werden noch einige Schweißperlen fließen bei unserem kleinen Journalisten-v.-Richthofen - nur der wurde schließlich auch vom Himmel geholt!

Das gute dabei ist, das er früher oder später als der große Depp dastehen wird - nur das interessiert ihn ja nicht.

Auch übrigens, man glaubt ja gar nicht wie simpel so ´ne kleine Stinger für den Hausgebrauch zu bedienen ist!

(WAR EIN SPASS!!)

Ich bin schon auf das nächste BILD-Zeitung-Gelaber a la Teegen gespannt.

Das Problem von Herrn Teegen ist einfach, dass er keine Lust oder keine Fähigkeiten zu intensiveren Recherchen hat. Vielleicht hat er aber auch einfach nur begriffen, dass sich aus Halbwahrheiten viel besser und vor allem viel mehr Skandalgeschichten basteln lassen als aus der Realität.

Wie diese Halbwahrheiten gestrickt sind zeigen ja schon ein paar einfache Beispiele: 

Z.B. bekam Teegen die Aufkunft, die GFT sein in der John-F.- Kennedy-Allee, Wiesbaden ansäßig. Tatsächlich ist sie natürlich in der John-F.- Kennedy-Straße (was Herr T. als eifriger Boardleser inzwischen natürlich auch weiss). Doch statt diesen kleinen Fehler zu bemerken oder nachzufragen schreibt man lieber: Eine "John F. Kennedy-Allee", in der diese "Gesellschaft zur Förderung neuer Transporttechnologien mbH" laut Cargolifter Ag residieren soll, gibt es in Wiesbaden nicht".
So transportiert damit bewusst eine falsche Botschaft - Gleiches gilt für das obige Beispiel mit Panama Jack. 

Auf Skandalgeschichten ist Herr Teegen nun mal angewiesen, denn journalistische Fähigkeiten kann man Ihm nun wirklich nicht nachweisen. Seine Schreibweise als Schülerzeitungsniveau zu beschreiben wäre noch eine Beleidigung für jede Schülerzeitung.

Gruß
Lisaman

Diese Forum wird ja immer unglaublcher die Blauäugigkeit der Kleinaktionäre und das technische Verständnis & Wissen lassen doch wohl sehr zu wünschen übrig.
Es wurde Zeit, dass einmal kritische Frage gestellt wurden-die PK im März (am Tag der HV) war ein Desaster. Kaum ein Journalist hat sich mit der techn. Machbarkeit auseinandergesetzt geschweige denn die wirtschaftlichen Hintergründe durchleuchtet.Es wurden brav die PR Mitteilungen abgedruckt. So fängt man Kleinaktionäre.
Da hier auch CL Mitarbeiter aktiv chatten und Infos streuen, so sei hier doch einmal konkret nachgefragt: Wieviele Piloten haben sich bisher bei CL beworben, wieviele haben mit einer Ausbildung begonnen - bzw. wann soll damit begonnen werden ??
Durch wen sollen sie ausgebildet werden??
Man sprach von durchschnittlich drei kompletten crews die man für einen CL benötigt...

Der Doc sprach noch im Sommer davon, dass der erste CL160 im Frühjahr 2002 am Mast hängt - bisher sind die Pläne nicht einmal unter Dach und Fach noch hat das LBA den einzelnen steps zugestimmt.

Ich wette: Keine drei Jahre, dann kann man die wunderschöne Halle für die berühmte "1 Mark" erwerben und als Konzerthalle umfunktionieren. Und wer sitzt dann in der GF für die Vermarktung der selbigen ....

Apropos technischer Sachverstand:

Hast Du Dir schon mal überlegt, dass die Cargolifter-Halle den schlechtesten akustischen Raum bietet, den man sich eigentlich vorstellen kann? Mit Nachhallzeiten von über 30 Sekunden ist ein philharmonisches Erlebnis wohl kaum zu genießen. Und sollte Dein GAU eintreffen, wird wohl kaum jemand die Millionen ausgeben wollen, um es umzufunktionieren.

Aber die größte überdachte GoKartbahn der Welt wäre doch klasse!

wieso nur drängt sich bei mir der Verdacht auf,dass
Teegen "spawned" -

chipcha=AEST=Tegen ?

Solange es in halbwegs normaler Weise passiert ist alles gut. Wir können alles diskutieren, dafür ist doch so ein Board da, oder?

Teegen wird vielleicht unterschiedliche Nicks haben, aber verstellen kann er sich nicht. Das würde seinem selbstliebenden Ego nicht entgegenkommen.

Müßte man mal einen Profiler ranlassen. Die erstellen bei der Polizei die Profile von Serienverbrechern anhand ihrer Handlungsweise ;-)

hast recht, eigentlich etwas humorlos von mir den 
zu vergessen...

Ich finde die Dinger witzig, wo bekommt man die eigentlich her? Hab´ ich mich noch nicht mit beschäftigt.

Vilen Dank im voraus für eine Info!

theoretisch in der Hilfe-Funktion zu diesem Brett( leider
ausser Betrieb )

Hier ein, zwei aus dem Kopf( entferne einfach die Unterstriche
und überprüfe das Ergebnis in der Vorschau):

:_)
;_)
:_(
:_laugh_:

geht auch mit URLs etc.

Na Klasse, das nennt man prompte Boardhilfe. Ich kann Smilies machen.

Irgendwo habe ich auch mal schießende Tomaten gesehen - sollte man unter jeden Teegen-Kommentar packen

lass doch den - weg, dann klappt es auch mit dem Smiley

Wer kennt noch andere smileys?

Doppelpunkt-kleines p (alles ohne Bindestriche)
Doppelpunkt-linke Klammer
Doppelpunkt-rechte Klammer
Doppelpunkt-laugh-Doppelpunkt
Doppelpunkt-cry-Doppelpunkt
Semikolon-rechte Klammer
Doppelpunkt-kiss-Doppelpunkt
Doppelpunkt-großes D
Doppelpunkt-großes O

Schließlich soll auch der Spaß nicht zu kurz kommen!

Euer ottocito

P.S. Carli wird fliegen! 

Wem die Argumente der CL-Gegner zu heavy sind, bzw. nicht ertragen kann, wenn jemand die geliebte CL-Aktie madig macht, soll sich doch weiter auf einem albernen Nebenschauplatz abreagieren und weiter die Diskussion führen, mit welchem Markenartikel die wundervolle Werbefläche angemalt werden soll. Ich bin allerdings der Meinung, dass der Bär erst mal erlegt werden sollte, bevor das Fell verteilt wird.

Ich finde die Auseinandersetzung mit AEST trotz grundsätzlicher Meinungsverschiedenheit wesentlich interessanter, als die ständige Widerholungen im kritikfreien Club für gegenseitige Bewunderung. Ich hab gehofft, dass hier ein paar mehr die fachliche Diskussion nicht AEST allein überlassen, genauso, wie mich die fehlende offizielle Stellungnahme von CL auf die Attacken Teegens enttäuscht. So vernichtend sind die Argumente der CL-Gegner (wieviele sind es denn?) auch wieder nicht. 

Ich kann viele von AESTs Argumenten als überzogen nicht akzeptieren, trotzdem wundert mich schon, wie unprofessionell hier manche Anleger mit Problemen umgehen, bzw. sich nicht der Problematik stellen. Dank Leuten wie Willow77, Stelax, varox, Lisaman, JoeDow, Dolli und Hajoseb, Meisenkaiser und anderen (natürlich auch AEST) hat die Diskussion doch wieder etwas Inhalt gewonnen. Schließlich haben wir einiges Geld in der Idee stecken und die Aktie läuft nur, wenn die Story intakt bleibt. Die Mehrzahl der hilflosen Beschimpfungen des Meinungsgegners halte ich für die Glaubwürdigkeit dieser Idee für schädlicher, als die von Teegen initiierte Kampagne gegen CL. 

Wer sich die Argumente der Financial Times durchliest, muss nicht lange suchen, welcher Journalist hier bei wem recherchiert hat: Herrn Teegen geht es ganz offensichtlich nicht um Aufklärung, noch um das Geld der Aktionäre. Seine Sorge, dass hier Steuergelder verbuddelt werden, klingt ehrenhaft, ist aber genauso unglaubwürdig, wie die ständige Zurschaustellung altruistischer Politiker. Nun, was hat der Mann davon? Eben das für ein Provinzblatt wertvollste: Publicity! Dass das Aufheizen dieser Kampagne nur auf Kosten der Visionen von Cargolifter geht und ihm die Kampagne zu entgleiten droht (Bsp. FTD) , nimmt er dabei in Kauf. Ebenso, dass sich Teegen in Wirklichkeit als der eigentliche Totengräber der Steuergelder profiliert. Rufmord ist nämlich tatsächlich existenzgefährdend für ein Unternehmen, das wie CL auf das Vertrauen seiner Anleger angewiesen ist. 

Das wirklich interessante für uns Anleger ist doch lediglich: Hat Teegen die Argumente, um die Story Cargolifter zu killen? Ich glaube nicht. Wenn es ihm gelingt, ist es in erster Linie die Schuld von Cargolifter, die sich gerade kampflos wie dumme Jungs vorführen lassen und völlig unprofessionell das publizistische Umfeld den CL-Gegnern überlassen.

Deshalb noch mal ein paar Entgegnungen:

Teegen bemängelt die mangelhafte Prallhöhe des CL und rechnet vor, welche Gebiete deshalb für den CL verboten sind. Was auffällt ist, dass nicht physikalische Probleme den CL einschränken, sondern gesetzliche Vorschriften - offenbar sein Spezialgebiet. Nun es gibt auch eine Straßenverkehrsordnung, die für alle Fahrzeuge Abmessungen und Fahreigenschaften reglementieren. Und es gibt trotzdem Spezialtransporter, die alle diese Vorschriften sprengen und im Bedarfsfall unter ungeheurem Aufwand trotzdem unsere Straßen befahren dürfen - eben mit Sondergenehmigung. Da CL ebenfalls Spezialtransporte durchführt, bräuchte man lediglich die Sondergehmigung zur einmaligen Unterschreitung der Sicherheitsabstände und schon sind sämtliche Mittelgebirge wieder erreichbar - dies nur als ein Beispiel, wie sich das Machbare und die Regulative gegenseitig beeinflussen, wenn der konstruktive Wille vorhanden ist.

Dass die Entwicklung des Cargolifter schwierig ist, wissen wir - genauso wie die Möglichkeit des Totalverlustes. Dadurch, dass Teegen die Schwierigkeiten beim Namen nennt, werden sie auch nicht bedrohlicher. Dass Teegen unwidersprochen behaupten darf, nur er habe diese Probleme erkannt, ist ein Versäumnis von Cargolifter. Dass sie gelöst werden, ist Cargolifter uns schuldig. (merkt ihr langsam, bei wem der schwarze Peter gerade steckt?), zumindest wäre von CL mal eine sachliche Stellungnahme angebracht. Juristische Drohgebärden sind genauso albern wie Teegens Strafantrag wegen des Verdachts auf Anlagenbetrug. 

Mein Hauptwiderspruch zu AEST (bzw. Teegen) liegt in der Beurteilung der Cargolifter-Crew. Die Bösartigkeit, die hier der Gablenz-Truppe unterstellt wird, ist der eigentlich unseriöse Angriff, der die ganze Teegensche Aktion als als rein propagandistisch gemeinte Kampagne entlarvt. Dass Cargolifter die Anleger wissentlich täuscht wird schon deshalb nicht beweisbar sein, weil CL ja ernsthaft an der Realisierung der Vision arbeitet - mehr wurde nicht versprochen.

Gruß, odo

Vielleicht steht ja auch dieser Thread unter einem bösem Omen, oder habe ich wirklich in "CARLISLE HLDGS LTD" investiert? 
Gute Nacht

ich muß Dir bezüglich der Reaktion seitens Cargolifter zustimmen. Die ist wirklich alles andere als unproffesionell. Vermutlich wurde Seitens Cargolifter der Herr Teegen unterschätzt. Ich glaube auch nicht, das Herr Teegen aus eigene interessen handelt. Könnte aber schon sein. Wie gesagt, weiß es nicht.
Nun, die Frage die sich jedes Unternehmen stellen muß, ist ob sie alles was gesagt und geschrieben wird, jedes Gerücht usw. auch kommentieren sollen. Die bessere Wahl ist da wohl den ganzen Kram nicht zu kommentieren. Nun, aber wichtig wäre wohl auch, in Sonderfällen diesen Mist eben doch zu kommentieren. Auch wenn dann die Gefahr besteht, daß immer abstrusere Gerüchte und Behauptungen zu kommentieren sind.
Aber speziell im Fall Teegen vs. Cargolifter hat Cargolifter IMHO erhebliche Fehler gemacht. Klar, hinterher ist man immer schlauer. Aber wozu hat Cargolifter z.B. eine Homepage? Da kann man doch effektiv reagieren? Auch den Informationsfluß zu den Aktionären ist in diesem Fall IMHO nicht zufriedenstellend.
Cargolifter hat momentan wirklich den schwarzen Peter. Sie müßen jetzt die Vorwürfe einfach sachlich entkräften. Niemand fordert eine mehrere Seiten lange Abhandlung über physikalische Zusammenhänge. Aber ein paar plastische Erklärungen wären doch nicht zu kompliziert? Z.b. daß Cargolifter mit Helium gefüllt ist und das absolut unbrennbar ist, im Vergleich mit Wasserstoff welcher hochexplosiv ist. Damit wären dann die blöden Hindenburganspielungen entkräftet. Oder in ein paar Sätzen und mit einer einfachen Skizze das Lastaufnahmeverfahren. Oder daß während dem Flug sich kein Schnee auf der Hülle ansammeln kann weil er vom Fahrtwind weggeblasen wird. Oder daß die Maximalflughöhe vom Ladegewicht abhängt usw.
Nun, der Schaden ist inzwischen da (Image, Vertrauen, Chart). Mit jedem Tag wird er größer. Natürlich sind die bei Cargolifter bestimmt genervt wenn man sich mit solchen unproduktiven Dingen rumschlagen muß. Aber wenn das Thema sich nicht von alleine löst, muß man dagegen eben etwas tun. Speziell Projekte wie Cargolifter sind eben auf Vertrauen angewiesen. Denn sonst können sie sich nicht in der Anlaufphase finanzieren. Wenn es schon eine CL160 gäbe und er schon Lasten transportiert hätte, könnte Cargolifter Herrn Teegen und Co. großzügig anlächeln und ihn Fragen ob er denn noch eine Tasse Tee haben möchte. Aber in der jetzigen Situation ist ein solche Projekt eben empfindlich.

Nunja, mal sehen was nächste Woche noch so alles passiert.

Morddrohungen - ganz unverhohlene Morddrohungen von Cargolifter-Kleinaktionären:
Spiegelbild der Bundesrepublik Deutschland im Jahre 2000

Liebe Leserinnen, liebe Leser,
liebe Internetbesucher:

Weniger aus journalistischen Gründen - was hat Cargolifter mit meinem Magazin Pilot und Flugzeug, das 
sich an die Allgemeine Luftfahrt wendet, zu tun? - sondern eher aus staatsbürgerlichen Ambitionen 
heraus, habe ich mich ganz persönlich in den vergangenen Wochen mit dem Projekt Cargolifter befasst.
Erfolg per heute:
Die angesehene Financial Times betrachtet Cargolifter kritisch, Vorstandvorsitzender von Gablenz gibt 
just die Positionen auf, die ich in den vergangenen 3 Wochen als nicht machbar kritisiert habe und lädt 
mich dringend zum persönlichen Gespräch ein.

Ich denke, das ist mein Recht, womöglich meine Pflicht als Staatsbürger, den Finger zu heben, wenn ich 
glaube, mit meinem (Steuer) Geld würde fahrlässig umgegangen - vielleicht irre ich ja auch?!

Auch das wäre mein Recht.

Ich veröffentliche hier im Originalton (einige wenige, alle würden ein Buch füllen) Beiträge, die in einem 
Forum der Cargolifter-Kleinanleger (www.wallstreet-online.de) nachzulesen sind.
Ich habe dort versucht, unter dem Kürzel AEST - ich wählte diese ICAO-Bezeichnung meines Flugzeugs, 
um möglichst schnell entlarvt zu werden, was auch erkennbar passierte - mit den Leuten eine 
fruchtbare Diskussion zu führen.

Jeder hätte mich anrufen können - meine Telefonnummer steht im Internet.
Jeder hätte mit mir diskutieren können über meine Einwände, über Luftverkehrsvorschriften, über Jet 
Streams, über Topographien - jeder.

Nur:
Keiner wollte das.

Der Pöbel keift und keilt aus der primitiven Deckung seiner Anonymität, aus dieser verbreitet 
er Lügen, gern auch im Namen der Cargolifter AG (siehe unten).

Was ich sonst erntete:
Beschimpfungen bis hin zu Morddrohungen.

Ich kommentiere die Aussagen der - natürlich anonymen - Verfasser der Texte nicht, das erübrigt sich.

Ich sage nur:

Ähnliche Diktion müssen Deutsche wohl gehört haben, als in den dreissiger Jahren aus den 
Bierkellern zu München zur Attacke geblasen wurde gegen Unliebsame.
Und heute erleben wir diese Diktion von jenen netten Leuten ohne Haare mit den dicken 
Stiefeln, die alte Frauen erschrecken, als Meute zusammengerottet Farbige zu Tode hetzen - 
wir hören ja täglich die Sachen in den Nachrichten:
Natürlich nicht als Einzeltäter - nein, dazu ist das Pack zu feige:
Wieder, wie eh und je in Deutschland, aus der anonymen Masse heraus, aus der gut schlagen 
und morden ist - man ist ja in der Deckung.

Ich bin entsetzt und schäme mich für den Fall, dass unsere europäischen Nachbarn das hier lesen.
Aber es muss veröffentlicht werden - zwar geht es nicht um Leben und Tod, sondern um ein paar 
jämmerliche Cargolifter- Aktien.
Aber:
Man möge, wenn man keine Angst hat, es interpolieren mit Situationen, bei denen es um mehr geht als 
um 100,- oder 1.000,- spekulativ angelegte Deutsche Mark!

Ich habe nachprüfbar berichtet.
Jeder meiner Beiträge trug und trägt meinen Namen.
So arbeite ich seit 20 Jahren:
Jeder kann mich zur Rede stellen, jeder.
Jeder, der Fragen hat, konnte und kann mich anrufen und nachfragen.
Jeder!
Aber:

Es kam kein Anruf dieser schlimmen Menschen, die sich hier in dieser Form äussern - aus der 
Anonymität heraus.

Es erfüllt mich mit Abscheu.
Der eine bedroht/belegt mich mit dieser Formulierung:

... nicht noch versuchen, höflich mit jemanden umzugehen, der eigentlich in die 
Forensik gehört (In NRW werden gerade ein paar neue Standorte geplant!!).

oder.

Das gute dabei ist, das er früher oder später als der große Depp dastehen wird - 
nur das interessiert ihn ja nicht.
Auch übrigens, man glaubt ja gar nicht wie simpel so ´ne kleine Stinger für den 
Hausgebrauch zu bedienen ist!

Ein anderer mit eben dieser:

...sollte man eher dafür sorgen, dass er eine angemessene psychiatrische 
Behandlung erfährt, falls man wohlmeinend ist.

Und:

Ich empfehle: Ignoriert ihn, denn bei psychotischen Patienten mit endogenen 
krankheitsbildern kann man nichts verstehen, vollkommen sinnlos. Da hilft nur die 
Pharmakeule.

Ich habe keine Aktien von Cargolifter.
Würde die auch nie haben wollen.
Ich habe lediglich in normaler Umgangssprache operationelle und technische Probleme aufgezeigt.
Und nun als Bürger dieser Nation einen Mandatsträger aufgefordert, Rechenschaft abzulegen über den 
Verbleib von Steuergeldern.

Das, liebe Leserinnen und Leser, ist scheinbar (wieder) nicht mehr opportun:
Wer das tut, wird von "guten Deutschen" unverhohlen mit Mord bedroht.

55 Jahre nach der Entnazifizierung und 10 Jahre nach der Entlassung der widerlichen ostdeutschen 
Spitzelgesellschaft in die nicht (wie von Ungarn, Polen und Tschechen) erkämpfte, sondern geschenkte 
Freiheit bricht scheinbar wieder eine neue, alte Zeit herein - ich kann Brüssel nur aufrufen:
Seid wachsam!

Der aktuelle Börsentipp:
Sollte mir in den nächsten Tagen etwas passieren - eine Stinger, Psychophamarca oder so:
Sofort Cargolifter Aktien kaufen!

Die Texte - original, unregidiert:

Also, ich will mal alles zusammenfassen, damit wir endlich auf einen Blick sehen können, wie wir 
betrogen werden (ich weiß allerdings noch nicht von wem):
1. CL-Vorstand ist eine Bande von Betrügern (zum Glück hat uns der in der ganzen Welt angesehene 
Schreiberling Heiko Teegen, auch bekannt als AEST im WO-Board, darauf aufmerksam gemacht). Auf 
seiner vor allen Dingen stark von vielen Weltunternehmen (der Lufthansa-Vorstand ist interessierter 
Leser und übernimmt dortige Vorschläge zwingend für die Planung des Unternehmensführung auf) 
besuchten Internet-Site, führt er alle Schritte auf, wie er den Betrügern, das Handwerk legen will. Den 
Minister hat er schon eingeschaltet und gleichzeitig bedroht.
2. von Gablenz und Bangert sind deutschlandbekannte Halodries, die schon viel Geld in den Sand 
gesteckt haben (weitere Infos über Heiko Teegen; er weiß Bescheid).
3. Die Kommission, die über die Zusammensetzung des DAXes entscheidet, besteht nur aus 
Schwachköpfen, die ihre Entscheidungen blind und ohne jede Überprüfung fällen.
4. Die Millionenauflage FTD hat CL entlarvt (siehe heutiger Bericht). CL kann nix werden, da früher 
schon alle Luftschiffe explodiert sind.
Off Topic: Hat einer von Euch schon mal eine FTD gekauft. Ich kriege immer nur mit, daß sie verschenkt 
wird (in Flugzeugen, bei Großunternehemen usw.).
5. Alle ausgeschiedenen Mitarbeiter geben nun Interna an die Presse weiter, damit der Milliardenbetrug 
schonungslos aufgedeckt wird. Sie haben natürlich nur gekündigt, weil sie eine weitere Arbeit für diese 
Betrügerklitsche nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten (so stelle ich mir das vor: Alle 
sauberen Jungs verlassen den Betrügerhaufen).

würde mich nicht überraschen, wenn wir spätestens nächsten Donnerstag in jedem Börsenblättchen 
am Kiosk ne mehr oder weniger retuschierte Kopie des FTD-Berichts nachlesen können. EuramS wird 
am WoEn den Anfang machen. Wetten?!

Unverehrter Herr Teegen/AEST,
offensichtlich scheinen Sie in Ihrem Hass auf Cargolifter ein wenig den Boden unter den Füssen 
verloren zu haben.
Unter den CL-Aktionären mag es auch den einen oder anderen Zocker geben. Aber was ist das für 
Zock, wenn man die möglichen Früchte seines Einsatzes erst in 3-6 Jahren ernten kann. Gezockt wird 
an der Börse im Minutenrythmus oder tageweise, nicht über Jahre.
Die Aktionäre der CL AG sind zum Großteil die von Ihnen in anderem Zusammenhang beweinten 
Mittelständler, Handwerker und Renter, aber auch Krankenschwestern, Studenten, Schüler, 
Verwaltungsbeamte, Taxifahrer, etc. . Diese Aktionäre haben sich bereitgefunden, der CL AG Geld zur 
Verfügung zu stellen, um die Vision eines Luftschiffes zu realisieren. Faszination Luftfahrt, haben Sie 
davon schon mal gehört ???? Zum größten Teil haben diese Aktionäre sich mit den Chancen und 
Risiken des Projektes auseinandergesetzt und sich bereitgefunden, das Risiko zu tragen. 
Gründergeist, Unternehmermut, schon mal davon gehört ???
Diese Aktionäre müssen nun mitansehen, wie von publizistischer Seite eine Kampagne losgetreten 
wird, die sich ausschliesslich auf die Risiken konzentriert und darüber in zum Teil polemischer Art und 
Weise berichtet.
Und um es Ihnen noch deutlicher zu machen: Wir sind die Aktionäre dieses Unternehmens und somit 
sind wir, rd. 50.000 Personen, die Mitunternehmer der CL AG.
Sie greifen mit Ihrer Dreckschleuderkampagne (Irgendwas bleibt ja bekanntlich immer kleben) nicht nur 
Herrn von Gablenz an, sondern jeden einzelnen Aktionär von Cargolifter.
Können Sie sich nur im Ansatz vorstellen, dass dies den einen oder anderen ein wenig ärgert ???

Naja, wenn ich mir das alles so anschaue, dann weiß ich wirklich nicht mehr, was ich von deutschen 
Schreiberlingen halten soll. Irgendeiner hat sich eine Kampagne ausgedacht und alle, die genügend 
Kohle dafür kriegen, schlagen mit drauf und lassen alle Luftschiffe explodieren. Trauriges 
Deutschland. Bleibt nur zu hoffen, daß CL einschreitet und das Andrews FTD bald verschwindet.
 

Herr Teegen,
setzen Sie sich doch mal Ihrem Kollegen (ob der sich freut, daß ich Sie als Kollegen bezeichne) von der 
Börsenzeitung in Verbindung und erläutern Sie ihm Ihre Absichten. Denn er hat Ihre Intention noch 
nicht erkannt. Bitte beachten Sie besonders die Aussage in der Klammer.
"...Durch die teilweise schlechte Presse (aus welcher Motivation auch immer) entsteht Unsicherheit. 
Der Vorstand und die jeweiligen MA sind jetzt besonders gefordert."

An den
Minister für Stadtentwicklung, Wohnen und
Verkehr des Landes Brandenburg
Herrn Hartmut Meyer
Fax 0331 866 8360

Nachrichtlich:
Herrn
Ministerpräsident Dr. Stolpe
Fax 0331 8661400

Zur Information:
Bundesminister für Verkehr, Bau und
Wohnungswesen
Fax: 0228 300 3428

Betr.: Privater Kleinkrieg des Herrn Teegen gegen die Firma Cargolifter ( Fax vom 23.11.00)
Hier: Hintergründe

Donnerstag, 23. November 2000
Sehr geehrter Herr Minister,
ich schreibe Ihnen, da ich mich privat sehr für die Entwicklung des Cargolifter-Zeppelin interessiere.
Am 23.11.2000 bekamen Sie von einem Hr. Teegen ein Fax mit Vorwürfen gegen die Firma Cargolifter.
Zur Beurteilung, wie sein Fax einzustufen ist, sollten Sie folgende Hintergrundinformationen haben.
Über die Firma Cargolifter wird schon seit langer Zeit in dem Diskussions-Board von Wallstreet-Online 
(www.wallstreet-online.de) diskutiert. Vor einiger Zeit stellte ein Diskussionsteilnehmer einen Beitrag 
von der Internetseite www.pilotundflugzeug.de ins Board.
Dieser Beitrag bezog sich auf die Firma Cargolifter, in dem ein Herr Teegen schwere Vorwürfe gegen 
das Projekt Cargolifter erhob.
Innerhalb des Aktien-Forum wurde sehr eingehend über den Artikel diskutiert und es wurde festgestellt, 
daß die meißten der Vorwürfe entweder nicht richtig recherchiert waren und scheinbar teilweise 
absichtlich Situationen hervorgerufen wurden, um Vorwürfe zu erzeugen. Anstatt sachlich zu 
Diskutieren wurden diese Vorwürfe zudem in einer besonders reißerischen und polemischen Form 
präsentiert.
Als Herr Teegen feststellte, dass sein Artikel und weitere Aussagen bei den Board- Teilnehmern und 
Cargolifter nicht die gewünschte Wirkung hatte ist er nun dazu übergegangen einen regelrechten 
privaten Kleinkrieg zu beginnen. So sollte sein Fax auch eingeschätzt werden.
Die Board-Teilnehmer vermuten, dass auch der Cargolifter-Artikel in der Financial Times Deutschland 
vom 23.11.2000 von Herr Teegen inziniert worden ist. (Erkennbar an den Formulierungen und Inhalte 
der Vorwürfe)
In einem Beitrag schrieb Herr Teegen, dass er schon als Sachverständiger in Luftfahrtfragen 
gearbeitet hätte. Wenn dies wahr ist, sollte erwähnt sein, das ein solches Verhalten eines 
Sachverständigen unwürdig ist, schließlich soll ein Sachverständiger neutral sein und keine 
Kleinkriege führen.
Mit freundlichen Grüßen
(Kein Name, d. Redaktion)
Für weitere Informationen lesen Sie bitte die Beiträge im Bereich Community von 
www.wallstreet-online.de
Damit ist der Gleichstand wieder hergestellt

Guten Tag,
ich bin Cargolifter Mitarbeiter. Eigentlich haben wir alle etwas anderes zu tun als uns mit falschen 
Anschuldigungen zu beschäftigen, aber mittlerweile wird es zu bunt. Zum Thema Teegen:
1. Heiko Teegen hat kein Interesse an Informationen. Er hat jedes Angebot, der Cargolifter 
Pressestelle, ihm die gewünschten Informationen zukommen zu lassen, mit Brüllen und/oder Telefon 
auflegen beantwortet. Er hat mehrere Einladungen nach Brand erhalten, um sich dort mit CL 
Fachleuten zu unterhalten . Die erste hat er angenommen, und den Termin 2 Tage nach Ablauf der 
Gegendarstellungsfrist gelegt. Angeblich, weil er in Urlaub sei. Tatsächlich hat er die ganze Zeit das 
Redaktionstelefon persönlich abgenommen. Später hat er den Termin abgesagt.
2. Pilot und Flugzeug, die 1Mann Postille von Herrn Teegen hat mittlerweile 3 Gegendarstellungen der 
Cargolifter AG zugeschickt bekommen. Nur die erste wurde für einige Tage ins Internet gestellt. Bei 
den beiden anderen hat er die Annahme (sie wurden per Kurier verschickt) verweigert. Alle 
Gegendarstellungen geben Informationen, die Teegens Behauptungen widerlegen. Das könnte auch 
der Grund sein, warum er die Veröffentlichung, die wir juristisch durchsetzen, so weit wie möglich zu 
verzögern versucht.
3. In keiner der von ihm genannten Firmen hat er mit irgendeinem der für die CL AG zuständigen 
Fachleuten gesprochen. Das haben wir überprüft. Weder bei Rolls Royce, noch bei der Commerzbank, 
noch beim LBA, wo er sowieso bei der Pressesprecherin hängenbleibt, wenn er anruft. Die kennen ihn. 
Und Prof. Kröplin war völlig konsterniert, als wir ihm Teegens Interpretation vorgelesen haben. "Das 
habe ich natürlich nie gesagt. Und auch nicht gemeint. Wie kommt der darauf?" Diese Methode ist 
typisch für Teegens Arbeitsweise. Auch in den anderen sogenannten "Zitaten" fehlen grundsätzlich 
Namen oder überprüfbare Angaben zur Quelle. Teegen arbeitet bei bei seinen übelsten Behauptungen 
immer mit der Methode, etwas zu "meinen", zu "glauben" oder "der Ansicht zu sein". Und er spricht mit 
"einem Experten", "einem Banker", einem "LBA Prüfer". Das ist zwar unter Journalisten das 
Eingeständnis vollendeter Faktenarmut und übler Absichten, aber nach Presserecht die Möglichkeit, 
eigentlich alles zu schreiben, was nicht direkte Beleidigung von Personen ist. Denn die 
Meinungsfreiheit ist wie kaum ein anderes Recht geschützt. Eigentlich um mutige, aber machtlose 
Individuen vor staatlichen Übergriffen zu schützen. Daß eventuell auch einzelne Journalisten üble 
Absichten haben könnten und eine mittlerweile nicht zu unterschätzende Macht ausüben, ist ein relativ 
neues Thema, auch unter Presserechtlern.

Teegen war beispielsweise nicht unerheblich daran beteiligt, die Firma Ruschmeyer zu ruinieren.
Die ein exzellentes einmotoriges Flugzeug hergestellt hat. Soviel zum Thema Teegen als Anwalt der 
kleinen Leute und der mittelständischen Luftfahrt.

(Unterstreichungen/Heraushebung durch die Redaktion)

Bei Teegen gibt es grundsätzlich keine nachprüfbaren Quellen, aber ständig neue und immer wildere 
Behauptungen. Jetzt gibt es schon "hochqualifizierte" ehemalige CL Mitarbeiter in leitender Funktion, 
die mit ihm sprechen (natürlich sind nur die "hochqualifiziert", die ANGEBLICH mit Teegen reden.
Der Rest sind nach seiner Anschauung ja Deppen, die nicht mal IFR oder Vereisung kennen. Auch hier 
wieder: kein Name. nur übelste Behauptungen.) . Und ein Teegen kann in einer Stunde mehr 
behaupten, als 10 Fachleute in einem Monat widerlegen können. Auf diese Weise wird Stimmung 
gemacht.
4. Es hat auch keinen Sinn mit Teegen zu reden, weil er alles bis zur Unkenntlichkeit verdreht. So hat 
unser Pilot Pavel Nowak Heiko Teegen auf dessen Frage, ob er auch für die Entwicklung des CL 160 
und die Musterzulassung zuständig sei, lachend geantwortet: "Ich bin zwar ein toller Hecht, aber alles 
kann ich auch nicht, und ich mache auch nicht alles. Daraus wird bei Teegen:
Pavel Novak stellt sich bei Gesprächen üblicherweise als toller Hecht vor.
Oder: Die Pressesprecherin schreibt per Email die Postadresse einer Firma, für die sich Teegen 
interessiert: GFT. Und gibt an, daß die in der John-F-Kennedy Allee ist. Tatsächlich
ist es die John F. Kennedy Straße. Teegen macht daraus. Die dubiose Firma ist in der John F Kennedy 
Allee. Aber die gibt es gar nicht. Usw. usw.
Die wirklich interessanten Fragen sind doch: Ist das die Arbeitsweise eines glaubwürdigen 
Journalisten, der sauber recherchiert und an Fakten interessiert ist? Wieso entdeckt Heiko Teegen 
gerade jetzt, kurz vor Ablauf der Lock up Periode sein Herz für die "getäuschten" Kleinanleger und 
stellt immer neue Behauptungen auf, wenn die alten widerlegt sind? Seine alten Artikel hat Teegen von 
seiner Website gelöscht. Warum versucht er, die Veröffentlichung der Gegendarstellungen bis nach der 
Freigabe des Lockup herauszuzögern? Hofft er, daß "irgendetwas hängenbleibt?" Wem nützt das?

@cluft
wieso kommt so ein Statement anonym von einem CL-Mitarbeiter?

ich glaube bei Teegen nicht mehr an Motive, er scheint mir viel mehr das klassische Beispiel eines 
Borderline-Falles zu sein. Anstatt gegen ihn zu kämpfen, sollte man eher dafür sorgen, dass er eine 
angemessene psychiatrische Behandlung erfährt, falls man wohlmeinend ist.
Ich empfehle: Ignoriert ihn, denn bei psychotischen Patienten mit endogenen krankheitsbildern kann 
man nichts verstehen, vollkommen sinnlos. Da hilft nur die Pharmakeule.

JETZT MAL SPASS BEISEITE!!
Zuerst fand ich diese ganze Geschichte mit Herrn Teegen (AEST - wie einfallsreich) noch witzig. 
Brachte wirklich Würze in die ganze Geschichte. Da kann die CL-Crew mal ein bißchen üben, wie man 
so mit Rufmord umgeht.Es ist ja auch nicht immer eitel Sonnenschein.
Wenn wir uns mal an den Klassiker "Schweigen der Lämmer" zurückerinnern, kommen wir zu der Stelle, 
wo H. Lecter sagt: "Was ist es in sich?", also auf Deutsch: "Was treibt ihn an?".
Welche Veranlassung könnte jemand haben, gegen jede Vernunft Unwahrheiten über eine 
Unternehmung zu verbreiten?
Meines Erachtens sehe ich es lieber, wenn die CL-Leute sich so gut wie ausschließlich mit der 
Realisierung des Projektes beschäftigen müssen und nicht noch versuchen, höflich mit jemanden 
umzugehen, der eigentlich in die Forensik gehört (In NRW werden gerade ein paar neue Standorte 
geplant!!).
Allein die Arbeit, die reingesteckt werden muß, um diesem Schwachsinn nachzugehen - unglaublich! 
Vielleicht ist aber auch das das Ziel.
Vielleicht sollte man mal etwas hinterleuchten, wie seine Beziehungen zu anderen Luftschifferbauern 
so aussehen(habe ich bewußt gesagt, da kein Mitbewerber ein Logistikkonzept aufweisen kann!). So 
ein bißchen pöbelhaft bashen macht doch Spaß und kann auch ganz schön lukrativ sein, oder, Herr 
AEST??
Ist der Ruf erst einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert - nach diesem Motto verfährt er zur Zeit.
Mit dem Wissen, dass die CL-Crew immer hinter seinen Behauptungen hinterherhinkt, läßt er einen 
Dünnpfiff nach dem anderen vom Stapel, so dass die gar nicht mehr hinterherkommen, wenn sie 
versuchen, professionell und höflich zu reagieren. Ich kann nur sagen, üble Sache.
Gut zu wissen, dass sich inzwischen geneigte Stellen und Personen mit dem Besserwisser beschäftigen 
- da werden noch einige Schweißperlen fließen bei unserem kleinen Journalisten-v.-Richthofen - nur der 
wurde schließlich auch vom Himmel geholt!
Das gute dabei ist, das er früher oder später als der große Depp dastehen wird - nur das interessiert ihn 
ja nicht.
Auch übrigens, man glaubt ja gar nicht wie simpel so ´ne kleine Stinger für den Hausgebrauch zu 
bedienen ist!

Ich bin schon auf das nächste BILD-Zeitung-Gelaber a la Teegen gespannt

@alle, nachdem ich mir hier und da (in verschiedenen Threats und in www.pilotundflugzeug.de/) die 
Ergüsse von Herrn Teegen durchgelesen habe und die unterschiedlichsten Äußerungen kritisch 
gewürdigt habe, komme ich zu dem Ergebnis, dass Herr Tegen, ebenso neuerlich AEST, einen 
gehörigen Schlag haben.
Schon allein der Schwachsinn, Teegen bekäme nicht die gewünschten bzw. geforderten Auskünfte von 
CL. Glaubt denn dieser Spinner, CL geben Ihre gesamten Entwicklungsergebnisse heraus.
Meines Erachtens sind weder Teegen noch AEST ernst zu nehmende Kritiker. Allein die verbale 
Aufbereitung zeigt einer derart aggressive und polemische Meinungsmache, die keinen fachlich 
interessierten oder versierten Beitrag erkennen lassen. Hier wollen nur einige Stunk machen.
Nach meiner Information ist Herr Teegen als Knallkopp bekannt. Sollte man daher links liegen lassen.
Und Tschüß

Entschuldigt bitte, aber ich verstehe wirklich nicht viel von Meteorologie und Luftfahrt und hätte einige 
Fragen. Ist wirklich nicht bös gemeint.
1. Warum kann ein CL nicht per Instrumente fliegen?
2. Wiso soll es eigentlich soviel Probleme mit der Beherrschbarkeit bei Wind und Wetter (Regen, 
Vereisung, etc.)geben? Ich weiß, CL ist größer als die alten Zeppeline aber die Zeiten haben sich 
geändert. Vor 50 Jahren hätte auch keiner gedacht, daß wir in der heutigen Zeit eine Raumstation 
haben.
3. Wäre es z.B. kostenmäßig möglich, ein Fertighaus komplett von A nach B zu transportieren? 
Technisch ist dies von der Fertighausseite möglich und es wäre eigentlich ein sehr großer Markt für CL 
(Es werden ca. 40 - 50 Fertighäuser pro Tag bundesweit gestellt)da eine komplette Vorfertigung in der 
Produktionshalle die Kosten senken würde.
Ich hoffe, ich bin mit meiner Fragerei niemandem auf den Schlips getreten.

Ein paar Anmerkungen zu Herrn Teegen :
Herrn Teegen´s Zeitschrift Pilot und Flugzeug richtet sich an die Allgemeine Luftfahrt, und da speziell an 
die Hobby-Piloten. Sowohl in der Allgemeinen Luftfahrt als auch in der beruflichen Verkehrsfliegerei ist 
Herr Teegen bestens bekannt. Es gehört seit Jahrzehnten zu seinen Gewohnheiten, mit Beleidigungen, 
Unwahrheiten und Halbwahrheiten Stellung zu beziehen über Belange der Luftfahrt und mit ihr 
verbundene Personen. In der beruflichen Fliegerei nimmt niemand Herrn Teegen ernst, er gilt hier 
gemeinhin als Lachnummer. Zu naiv, zu unsachlich und zu deplaziert sind seine oft sehr 
marktschreierisch verkündeten Stellungnahmen.
Dies nur mal so am Rande

Fast zu schade um die Zeit, sich mit den Statements von AEST (alias Teegen???) abzugeben.
Schon der erste Satz gab deutlich zu erkennen, von welcher Qualität die Argumentation ist:
"Der CL kann nicht nach Italien fliegen..." Sind wohl ein bißchen die Berge im Weg. Übrigens es kann 
auch kein Schiff von Hamburg nach Italien fahren, wenn es durch die Alpen will. Das Schiff fährt dann 
eben ein wenig außenrum vorbei. Das kann der CL im übrigen auch und muß gar nicht soweit außen 
rum fahren.
Übrigens: Auf diese Weise kann er fast jeden Kontinent erreichen. Nur eben nicht gewisse Gebirge und 
Hochflächen, auf denen meist sowieso nicht viel los ist.

Mich würde einmal interessieren warum AEST sich solche Arbeit macht mit der Versagerfirma 
CargoLifter? Er wird uns KEINEN vernünftigen Grund sagen können, weil es keinen gibt, sondern er 
lediglich Stunk machen will oder soll !!

Das Cargolifter hierfür die entsprechenden kompetenten Mitarbeiter besitzet bzw. Rechtsbeistand
hinzuziehen kann, davon bin ich überzeugt.
Den finanziellen Aufwand sollte man schon allein auf Hinsicht der weiteren Zukunft von Cargolifter nicht scheuen um den absichtlich gewollten Image-Schaden entgegenzuwirken.

Ich wünsche Cargolifter, das sie hierfür eine professionelle taktisch kluge Strategie wählen, ja warum nicht sogar eine Gegenanzeige, vielleicht ja im Handelsblatt starten. wo diese Vorwürfe, soweit wie möglich wiederlegt bzw. entkräftet werden.

Die Aktionäre von Cargolifter wären hierfür sehr dankbar.

m.f.g Ilias
 

Über die eigentlichen Beweggründe von H. Teegen (AEST) möchte ich nur soviel bemerken.
Ich habe seine Art Fragen zu stellen sowie Antworten zu geben aufmerksam gelesen und muß
zugeben das ich Ihn (so wie auch schon Ken_meyer bemerkt hat) menschlich sehr bedauere.

Man müßte für ein langsames und schweres Luftschiff, in Gegenteil,
die Mindesthöhen noch erhöhen, da bei Turbulenzen und Abwinden, die
gerade im Gebirge sehr schnell gewaltige Ausdehnungen und Kräfte
erreichen, ein solches Luftschiff schnell an seine Grenzen kommt.

Wer jemals in den Alpen oder ähnlichen Gegenden mit dem Flugzeug unterwegs war,
wird bei Windgeschwindigkeiten über 20 Knoten einen solchen Flug nicht unternehmen.

20-30 Knoten Wind sind in einer Höhe von 2000 metern fast täglich anzutreffen.

Ich sehe allerdings schon Möglichkeiten die Alpen zu Umfliegen (Umfahren muß es 
bei einem Luftschiff ja heißen).

Man braucht den größten Teil der Strecke nur über See zu legen. Die längere Fahrzeit
spielt in sofern keine Rolle, da die Transport Alternative (das Schiff) immer noch 
erheblich langsamer wäre. 

Ich denke das es problemlos möglich ist ein Luftschiff für die Lastaufnahme auf der 
Stelle zu fixieren. Natürlich ist dafür eine große Antriebsleistung erforderlich und
es wird genau einzuhaltende Grenzwerte geben.

Die Steuerung ist nicht weiter problematisch. Das Luftschiff muß ja nicht quer zum 
Wind stehen. Der Grundwindgeschwindigkeit muß natürlich mit Motorleistung entgegen
gewirkt werden, Böen sind jedoch auf Grund der hohen Massenträgheit nicht sehr 
problematisch. Dieses hat jedoch nur in laminarer Luftströmung seine Gültigkeit.

Eine Boing 747 läßt sich durch Böen auch nicht so leicht aus der Bahn werfen wie eine
Cessna. Bei der Boing ist natürlich mit Böen, unter Umständen, ein Auftriebsverlust
verbunden, der aber in dieser Form bei Luftschiffen nicht auftritt.

Absetzen der Last in der Nähe von Hindernissen (Berge, hohe Gebäude)ist zu 
Vermeiden, oder das Luftschiff muß entspechend hoch schweben und die Last über Seilwinden
aufnehmen oder absetzten.
So machen das auch Hubschrauber der Bergrettung wenn die Turbulenzen und Abwinde direkt
am Berg zu stark sind.

Als letztes muß ich noch auf einige Aussagen Des Herrn T. eingehen.
Etwas weiter oben, schreiben Sie Herr T. das Luftschiffe die dümmste Art seien in 
die Luft zu gehen.
Sie Herr T. fliegen immer noch mit Kolbenmotoren duch die Gegend, wo doch jeder Physiker
und jeder Flugschüler heutzutage weiß, das ein Kolbentriebwerk die schlechteste Art ist,
Energie in Bewegung umzuwandeln.

Ist es eigentlich jemandem Aufgefallen das Herr T. auf die Frage, für was er denn 
Sachverständiger des LBA ist, nicht geantwortet hat?????

Herr T. darf Überprüfungsflüge zur Verlängerung von Instumentenflugberechtigungen durchführen.
!!!!!!!!!!!!!Mehr nicht!!!!!!!!!!!!!
Will jemand die Instrumentenflugberechtigung erstmalig erwerben, darf er dieses
zum Glück nicht bei Herrn T. tun.

Was für eine Qualifikation braucht man dafür ???

Man muß einen gültigen Pilotenschein mit Instrumentenflugberechtigung besitzen,
außerdem eine Einweisungs oder Lehrberechtigung. Als letztes muß man etwas Erfahrung haben
und vom LBA zugelassen werden.
Man braucht dafür nicht mal einen Schulabschluß. Piloten ist bei der Einstellung in einer
deutschen Behörde der Start im höheren Dienst nicht möglich. Sie werden mit ungelernten
Arbeitern gleichgestellt.
Warum das LBA Herrn T. zugelassen hat ????? Nun Sie können es auf der Internetseite des
Herrn T. nachlesen, das LBA hat halt auch mal einen schlechten Tag.

Man kann übrigends in Deutschland alle Flugzeuge, wo auch immer sie in der Welt zugelassen sind,
mit dem jeweiligen deutschen Luftfahrerschein fliegen. Sie müssen allerdings vorher verzollt werden, 
aber das hat hiermit nichts zu tun.
Schulung, darf damit wie Herr T. richtig bemerkte nicht durchgeführt werden.

Zum Schluß komme ich folgendem Ergebnis: 
Es gibt noch viel zu tun beim CL, aber alle Probleme sind Lösbar. Ob allerdings der
Zeitplan eingehalten werden kann?? Ich denke nicht.

Na, AEST, gut geschlafen??

Regel 12: Es gibt keine Pause im Krieg - geht Tag und Nacht.
Also, ich habe erst einmal ne Mütze Schlaf genommen, denn ich muß im Gegensatz zu Ihnen meinen Tag noch mit Arbeit füllen. Aber das ist mein Problem.

Da kann es schon ganz nützlich sein, dass ein paar Alliierte die Nachtschicht übernehmen.

Eins freut mich: sie selber teilen unter der Gürtellinie aus und mißachten die grundlegendsten Regeln des seriösen Journalismus, z.B. das richtige Zitieren (Ich hasse diese Ctrl+C-Kombination). Wenn Sie schon die alten, unseeligen Zeiten bemühen: die konnten das damals auch ganz gut, einem das Wort im Munde zu umzudrehen.

Andererseits reagieren Sie zunehmend empfindlicher auf unsere Entgegnungen. Jetzt machen Sie sogar einen Staatsakt daraus. Durch Ihre Profilierungssucht sind Sie aus Ihrer Anonymität herausgetreten und drehen nun den Spieß um und werfen uns vor, dass wir wie hinterhältige Meuchler eben aus dieser Anonymität heraus agieren würden. Ich wäre ja auch schön blöd, wenn ich Ihre Vorgehensweise adoptieren würde. Die Regeln stehen hier fest und Sie haben halt eine mißachtet, so what?

Und um mal eins klarzustellen, niemand will Ihnen persönlich ans Leder. Sie glauben doch wohl nicht ernsthaft, dass irgendjemand hier Sie als so wertvoll erachtet, dass er Knast riskiert. Das ist bestimmt nicht der richtige Weg. 

Zum guten Journalisten gehört zum Beispiel auch die Kenntnis der literarischen Mittel - lernt man schon in der Schule, dedenfalls damals in meiner.

Sie machen mehrfach von diesen Gebrauch und benutzen halt die klassischen Boulevard-Elemente. Nun zicken Sie mal nicht so rum, wenn man ein wenig Spaß macht, vor allem, wenn man ihn auch noch als solchen kennzeichnet, um eben solchen Behauptungen vorzubeugen!

Und Sie machen so etwas daraus: "Morddrohungen - ganz unverhohlene Morddrohungen von Cargolifter-Kleinaktionären: 
Spiegelbild der Bundesrepublik Deutschland im Jahre 2000". Warum denken Sie eigentlich, dass hier nur Kleinaktionäre sind? Was ist für Sie überhaupt ein Kleinaktionär? Soweit ich weiß, stehen unsere Klarnamen im Aktienbuch und nicht die w:o-Nicks. Aber da war wieder eines dieser klassischen Elemente, die Wiederholung zu Steigerung: "Morddrohungen - (etwas setzen lassen) ganz unverholene Morddrohungen ...". Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Da höre ich schon fast Herrn Freisler raus!

Aber jetzt wird alles klarer: Sie wollen ein Märtyrer sein, der David des Ostens, der Don Quixote der Lüfte.

Ich finde es traurig, dass einige nicht sehen, dass höchstens 10 Prozent der von Ihnen aufgeworfenen Fragen überhaupt eine ernsthafte Betrachtung verdienen. Die gehen leider in dem anderen Gesülze unter, schade eigentlich. Jetzt versuchen Sie mal auf diese 10 Prozent abzuheben ohne von dem 90%-Müll erschlagen zu werden. Das haben Sie sich selbst vermasselt.

Einen schönen Tag wünscht Euch allen der Erpel, auch ohne Lizenz ein wendiges Tierchen in der Luft!

Sie behalten Ihren Stil bei. Sie behaupten, Artikel, die im WO-Board geschrieben wurden, in Ihren obigen Ausführungen unverändert bzw. vollständig wiederzugeben:

DIES IST FALSCH!

Sie haben als erstes einen meiner Texte abgebildet und einen bzw. den entscheidenden Teil nicht wieder gegeben. 

Der Grund ist eindeutig: Sie hätten diesen Text sonst nicht in Ihre Liste aufnehmen können. Sie posteten folgendes:
"Also, ich will mal alles zusammenfassen, damit wir endlich auf einen Blick sehen können, wie wir 
betrogen werden (ich weiß allerdings noch nicht von wem): 
1. CL-Vorstand ist eine Bande von Betrügern (zum Glück hat uns der in der ganzen Welt angesehene 
Schreiberling Heiko Teegen, auch bekannt als AEST im WO-Board, darauf aufmerksam gemacht). Auf 
seiner vor allen Dingen stark von vielen Weltunternehmen (der Lufthansa-Vorstand ist interessierter 
Leser und übernimmt dortige Vorschläge zwingend für die Planung des Unternehmensführung auf) 
besuchten Internet-Site, führt er alle Schritte auf, wie er den Betrügern, das Handwerk legen will. Den 
Minister hat er schon eingeschaltet und gleichzeitig bedroht. 
2. von Gablenz und Bangert sind deutschlandbekannte Halodries, die schon viel Geld in den Sand 
gesteckt haben (weitere Infos über Heiko Teegen; er weiß Bescheid). 
3. Die Kommission, die über die Zusammensetzung des DAXes entscheidet, besteht nur aus 
Schwachköpfen, die ihre Entscheidungen blind und ohne jede Überprüfung fällen. 
4. Die Millionenauflage FTD hat CL entlarvt (siehe heutiger Bericht). CL kann nix werden, da früher 
schon alle Luftschiffe explodiert sind. 
Off Topic: Hat einer von Euch schon mal eine FTD gekauft. Ich kriege immer nur mit, daß sie verschenkt 
wird (in Flugzeugen, bei Großunternehemen usw.). 
5. Alle ausgeschiedenen Mitarbeiter geben nun Interna an die Presse weiter, damit der Milliardenbetrug 
schonungslos aufgedeckt wird. Sie haben natürlich nur gekündigt, weil sie eine weitere Arbeit für diese 
Betrügerklitsche nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten (so stelle ich mir das vor: Alle 
sauberen Jungs verlassen den Betrügerhaufen)."

Sie posteten NICHT:

"Naja, wenn ich mir das alles so anschaue, dann weiß ich wirklich nicht mehr, was ich von deutschen Schreiberlingen halten soll. Irgendeiner hat sich eine Kampagne ausgedacht und alle, die genügend Kohle dafür kriegen, schlagen mit drauf und lassen alle Luftschiffe explodieren. Trauriges Deutschland. 
Bleibt nur zu hoffen, daß CL einschreitet und das Andrews FTD bald verschwindet. 

Gruß 
Cameo 

Hinweis: Dieser Beitrag enthält satirische Ansätze."

Sie sind und bleiben ein mieser Schmierenjournalist, der immer nur das schreibt, was für ihn von Vorteil. Passagen, die Ihnen nicht passen, lassen Sie weg und erwecken damit ganz bewußt einen falschen Eindruck.

DAS IST UNSERIÖS UND DISQUALIFIZIERT SIE!!

Ohne Gruß
Cameo

Kommentare erbeten!

Himmelhoch jauchzend
Die Manager von Cargolifter preisen ihre Idee vom Lasten-Luftschiff - Ob sie funktioniert, zeigt sich erst, wenn es schon fliegt

Von Peter Schelling (Berliner Morgenpost, 24.11.00)

Carl von Gablenz, Vorstandschef der Cargolifter AG, ist ein eleganter Mann. Der steife Hemdkragen, die silberne Krawatte mit den dezenten schwarzen Streifen und der tadellos sitzende Anzug weisen ihn als einen aus, der sich zu jeder Zeit um seine Außenwirkung Gedanken macht. Nämlich verhält es sich mit seinen Worten. Keine Zweifel sollen ihren Sinn trüben, wenn er vor den Botschaftern und Diplomaten aus 60 Ländern, einer fast kompletten Landesregierung und Vertretern der Bundesregierung vom ehrgeizigsten Luftfahrtprojekt der Gegenwart spricht, wie am Mittwochabend bei einem Empfang in der neuen, gigantischen Werfthalle beim brandenburgischen Brand südlich von Königs-Wusterhausen geschehen. Es gilt zu überzeugen von einer Idee, an der in der Vergangenheit schon größere und kapitalkräftigere Unternehmen gescheitert sind. Da ist von dem gigantischen Luftschiff in solch plastischen Begriffen die Rede, dass man es geradezu draußen am Himmel schweben zu sehen glaubt. Ein fliegendes Objekt, größer als das Traumschiff MS Europa. Ein Zeppelin mit einer abseilbaren Last von 160 Tonnen im Bauch. Unterwegs in die weite Einöde russischer Provinzen oder den undurchdringlichen Dschungel Indiens. Wie eine riesige, fest gewordene Wolke schwebt es da oben am Himmel.

Die Idee des Cargolifters ist so einfach wie genial: Für Schwertransporte müssen Speditionen heutzutage teilweise Straßen umbauen und Brücken. Sie kommen oft nur mit Schrittgeschwindigkeit voran, in abgelegene Gegenden der Welt nicht einmal so. In diese Marktlücke soll der mit Helium gefüllte Cargolifter stoßen. Er könnte, sofern am Zielort eine befestigte Fläche in der Größe eines Fußballfeldes, vier Festhaltpunkte und Wasser als Ballast für die Heimfahrt vorhanden sind. Das Schwergut käme genau da an, wo es hin müsste. In 100 Metern Höhe würde das Flugobjekt parken und seine Last wie ein Kran absetzen. Turbinen oder Windräder müssten nicht mehr in Teilen geliefert werden. Ein Traum für manchen Industriebetrieb. Da könnten Anlagen Monate früher in Betrieb gehen. Da wären technische Lösungen denkbar, die es bisher noch gar nicht gibt.

So hat es Carl von Gablenz nicht schwer, potente Partner zu nennen, mit denen er schon Vereinbarungen getroffen hat. Siemens, MAN, ABB oder das japanische Unternehmen Mitsui. Repräsentanzen in der ganzen Welt wurden geheuert. Sie sollen nach weiteren Kunden und Einsatzmöglichkeiten suchen. Die Exzellenzen sollen in ihren Heimatländern ebenfalls kund und zu wissen geben, dass dort in der sandigen Mark deutsche Ingenieurskunst technische Innovation gebiert.

Carl von Gablenz, Vorstandschef der börsennotierten Cargolifter AG, Herr über rund 200 Ingenieure, hat eine glatte Stirn. Meistens. Manchmal muss er sie aber auch in Falten legen. Denn mit seinem Traum vom größten Objekt, dem jemals das Fliegen beigebracht wurde, hat er nämlich noch ganz schön viele Sorgen.

Die Sache hat nämlich noch einen ganz großen Haken: Bisher hat Cargolifter noch nichts hervorgebracht, das wirklich fliegt. Bisher heben die riesigen Silberzigarren allenfalls auf Computerbildschirmen ab. Und von den technischen Zweifeln, die sich seit Anbeginn des Milliardenprojektes um die Tauglichkeit des neuen Fluggerätes ranken, ist noch kaum einer ausgeräumt.

Die meisten technischen Schwierigkeiten resultieren aus der schieren Größe des 260 Meter langen und an der dicksten Stelle 65 Meter breiten Schiffes. So etwas wurde einfach noch nie erprobt. So sollen allein die Finnen am Heck des Schiffes die Größe eines Tennisplatzes haben. Sämtliche Flug-Simulationen können - anders als bei der Entwicklung von Flugzeugen - nicht auf praktische Daten gründen, sondern müssen rein am Computer erstellt werden. Inwieweit die in der Wirklichkeit Bestand haben, ist äußerst fraglich. All das wiederum wird Auswirkungen auf die Genehmigungsverfahren haben. In Deutschland muss das Luftfahrtbundesamt das Gerät abnehmen. Verfahren bei Aufsichtsbehörden in anderen Ländern sind ebenfalls eingeleitet.

Die größten Schwierigkeiten bestehen nach heutigem Kenntnisstand jedoch bei Ausfahren des Schiffes aus der Fertigungshalle und beim Be- sowie Entladen. Ob seiner Größe ist das Schiff höchst anfällig für Wind und Wetter. Im Gegensatz zu Flugzeugen fliegt es in aller Regel unterhalb der Wolken in maximal 2000 Metern Höhe. Wie es sich bei Gewitter, Schnee und Eis verhält, ist kaum absehbar.

Bei Ladevorgängen muss das Schiff immer mit der Nase zum Wind in 100 Metern Höhe mit geringen Schwankungen auf der Stelle schweben. Zwei Stunden lang. So lange, bis die Last abgesetzt und Ballast aufgenommen wurde. Dies soll mit zwölf Motoren und dem Einsatz von Computersteuertechnik geschehen. Einem Piloten sei der Stress kaum zuzumuten. Für etliche Experten würde das Gelingen dieses Vorganges an Zauberei grenzen. Von Gablenz verliert darüber auch auf Nachfrage nicht allzu viele Worte: Das Schiff werde an vier Punkten befestigt. Und ein wenig dürfe es sich ja bewegen.

Ähnlich verhält es sich beim so genannten Aushallen der einmal rund 100 Millionen Mark teuren Schiffe: Kommt der Wind von der Seite, muss der Zeppelin in der Garage bleiben. Und dahin müssen die Riesenzeppeline auch zu Wartung und Reparaturen. Von Gablenz räumt ein: «30 Prozent der Luftschiffe sind früher beim Aushallen zerstört worden.» Doch daraus gedenke man zu lernen.

All das hat wiederum Auswirkungen auf das Finanzierungskonzept. Bisher hat die Cargolifter AG 620 Millionen Mark gesammelt. 77 Millionen Mark sind Fördermittel des Landes Brandenburg für den Bau der 150 Millionen Mark teuren Produktionshalle. Dazu kommt ein Kredit in Höhe von etwa 130 Millionen Mark, für 80 Prozent bürgen Bund und Land. Der Rest wurde über die Börse erlöst. Noch zwei weitere Kapitalaufnahmen sind vorgesehen: Im kommenden Jahr soll via Optionsanleihen ein dreistelliger Millionenbetrag erlöst werden, 2002 eine Kapitalerhöhung folgen.

Der Zeitplan sieht vor, dass das erste Schiff 2003 fertig gestellt werden soll. Bis dahin sollen laut Finanzvorstand Karl Bangert 500 Millionen Mark verbraucht sein. Ein Jahr später soll die Serienherstellung beginnen. Damit wäre dann eine Milliarde Mark ausgelegt. Wie viel bisher schon ausgegeben wurde, will von Gablenz nicht sagen. Genaue Zahlen sollen erst bei der Bilanzpressekonferenz im Januar vorgelegt werden.

So viel ist aber jetzt schon klar: Gehalten werden kann die Finanzplanung nur, wenn das Zeitkorsett ebenfalls hält. Das ist aber eng: Schon bei Autos vergehen schnell einmal fünf Jahre bis zu Serienreife eines Modells. Und bei Cargolifter handelt es sich um eine völlig neue Technologie. Dafür müssen die Genehmigungsbehörden erst einmal Maßgaben entwickeln. Unwägbar ist, wie lange diese Verfahren dauern. Das Luftfahrtbundesamt hat schon jetzt geäußert, sich keinesfalls drängen zu lassen. Die Zeppelin Luftschifftechnik Friedrichshafen beispielsweise, die für Werbung und Tourismus den 75 Meter langen Zeppelin NT baut, erwartet für 2001 die Musterzulassung - nachdem der Erstflug schon im September 1997 stattfand und das Gerät knapp 800 Stunden in der Luft war.

So ist es auch nicht verwunderlich, wenn sich Cargolifter auch nach finanzieller Unterstützung umsieht. Im Wege des «Risk-sharing» sollen sich nach den Vorstellungen von Gablenz auch die potentiellen Zulieferer bis zu 30 Prozent an den Entwicklungskosten beteiligen.

Von Gablenz versucht gar nicht, alle Gegenargumente auszuräumen: «Ob es funktioniert, werden wir erst wissen, wenn der Cargolifter fliegt.» Doch bisher sei man im Plan, sowohl was die Zeit als auch was die Kosten angehe. Gablenz verweist auf das, was seit der Unternehmensgründung schon alles geschafft wurde: Eine Halle gebaut, Leute eingestellt, einen kleinen Zeppelin für die Pilotenschulung gekauft, mit den Übungsflügen begonnen.

Und morgen wird gefeiert: Da wird die 360 Meter lange, 210 Meter breite und 107 Meter hohe Werfthalle eröffnet. Auch wenn der Cargolifter nie fliegen sollte: Die Halle ist schon allein ein Monument. In ihr fände das Sony-Center in Berlin in der Höhe Platz. Nach Unternehmensangaben ist es die größte freitragende Halle der Welt. Sieben Fußballfelder würden hineinpassen. Müsste nur der Estrich aufgebrochen und wieder Rasen gepflanzt werden. Aber nur, wenn es schiefgeht.

Natürlich macht Kleinkrieg Spaß, aber sowas...

ICE

Es gibt offensichtlich auch noch Journalisten, die Ihr Handwerk verstehen. Der Artikel ist eine ausgewogene, wertfreie Darstellung der Chancen und Risiken des Projektes.

:-)

das war jetzt aber ein Dampfhammer, ich denke dank Deines Beitrages packen jetzt alle CL-Aktionäre ein, verkaufen die Dinger und wurden endlich überzeugt, dass sie so was von schlimm auf den Leim gegangen sind - es stand ja schließlich in der FTD. Und sind wir jetzt bei den Zeugen Jehovas (Wacht auf...)?

Du tust so als wäre die FTD der Bundesanzeiger.

Außerdem, was meinst Du eigentlich mit "... und die Bedenken hinsichtlich vieler Dinge ist bestätigt."?

(Sorry, ich mußte so zitieren, heißt natürlich richtig: sind bestätigt)

Vager geht es nun wirklich nicht mehr. Los, Du Insider, schreib doch mal in das Board, WAS für VIELE DINGE bestätigt worden ist (kleiner Spaß )

das wirft kein gutes licht auf die FTD - 

man sollte das BAWe (bundesaufsichtsamt für wertpapiere) einschalten, damit die die Hetzjagd beenden - meines erachtens wollen die Herren den Kurs beeinflussen - wohl weil sie selber neidisch auf die gute Performance sind

P.P.

LHSP, einst weltweit führendes Unternehmen bei Sprachtechnologie und Liebling der Börse wurde Anfang des JAhres vom WSJ bezichtigt, Bilanzfälschung begangen zu haben.
Dies wurde abgestritten vom Unternehmen, in den Boards und den Aktionären. Tja, heute ist der Kurs ausgesetzt und die Aktie notiert(e) bei 4.5 anstatt bei 70 !!! Dieses Unternehmen macht GEwinne, richtig Gewinne.

Also wenn die Financial T diesen Artikel verfaßt, dann lassen Sie einem unterbelichteten, neurotischen Redakteur mit Sicherheit nicht freie Hand. Außerdem ist diese Zeitung eine Medium und keine Luftfahrtbehörde und da sind Experten und Personen, die sich dafür halten, gerne gesehen.

Da steckt der Wurm drin und die Zeit wird knapp, daß will uns der Artikel doch zusammengefaßt sagen !

`Die angesehene Financial Times betrachtet Cargolifter kritisch, Vorstandvorsitzender von Gablenz gibt 
just die Positionen auf, die ich in den vergangenen 3 Wochen als nicht machbar kritisiert habe`

Irgendwo in seinen meterlangen Beiträgen bezog er obrige Äußerung noch auf die Fahrten von Kontinetn zu Kontinent.

Dabei wurde doch schon Wochenlang (vor seinen Beiträgen) darüber Diskutiert, daß dr CL weniger für Ferntransporte eingesetzt werden soll, sondern Hauptsächlich als Zubringer zum/vom Hafen.

Tja. Tja. Recherche ist alles.

Mfg Hajoseb.

CargoLifter hat auf den FTD Artikel reagiert:
(Quelle: CL-Homepage)
=========================================================

Veranlasst durch die beiden oben genannten Artikel sowie den Umstand, dass die Financial Times Deutschland mit dem Thema CargoLifter als "Zugpferd" selbst in Radiospots eine Steigerung ihrer verkauften Auflage zu versuchen erreicht, hat der Vorstandsvorsitzende Dr. Carl von Gablenz heute folgenden Brief an den Chefredakteur der Financial Times Deutschland, Herrn Andrew Gowers, geschrieben.
 
 

Financial Times Deutschland 

Herrn 

Chefredakteur 

Andrew Gowers 

Stubbenhuk 3 

20459 Hamburg 
 
 

Berlin, 24. November 2000 

Artikel "Kosten für den Bau des Cargolifter explodieren" am 21. November 2000 und "Cargolif-f-f-f-f-f-f-ter" 23. November 2000 in Financial Times Deutschland

Sehr geehrter Herr Gowers, 

durch die beiden oben genannten Artikel sowie den Umstand, dass die Financial Times Deutschland mit dem Thema CargoLifter als "Zugpferd" selbst in Radiospots eine Steigerung ihrer verkauften Auflage zu versuchen erreicht, sehe ich mich veranlasst, mich direkt an Sie zu wenden. 

Bereits der Artikel am 21. November von Gerhard Hegmann verstieß gegen grundsätzliche journalistische Sorgfaltspflichten: Herr Hegmann beginnt seinen Text damit, dass die Gesamtkosten für das geplante weltgrößte Transportluftschiffprojekt CargoLifter voraussichtlich deutlich höher werden als bisher bekannt. "Wie der Vorstandsvorsitzende der börsennotierten CargoLifter AG, Carl-Heinrich von Gablenz, in einem Interview sagte, können die Kosten eine Größenordnung von rund 1 Mrd. DM erreichen. Dies sei auch in den Geschäftsplänen berücksichtigt. Bisher hatte CargoLifter die Kosten bis zum Serienanlauf im Jahr 2004 auf 500 bis 600 Mio. DM beziffert." 

Dieser letzte Satz ist insofern falsch, als dass hier von den Kosten bis zur Serienproduktion der Rede ist, es sich aber entsprechend den bisherigen - auch der Financial Times Deutschland vorliegenden - Unterlagen um die Kosten bis zum ersten Prototyp handelt. Dieser Fehler wäre nicht so gravierend gewesen, wenn nicht an anderer Stelle in Ihrer Redaktion daraus die verheerende Überschrift einer "Kostenexplosion" kreiert worden wäre, die in Finanzkreisen spontane Besorgnis auslöste und einen massiven Kurseinbruch zur Folge hatte. 

Herr Hegmann räumte in einem Gespräch mit unserer Pressesprecherin Silke Rösser dann auch ein, dass dies wohl falsch sei und man vereinbarte für den nächsten Morgen ein Telefonat mit mir und meinem Vorstandskollegen Herrn Bangert, um den falsch dargestellten Sachverhalt richtig zu stellen. Obwohl wir an diesem Tag aus Anlass der Einweihung unserer Luftschiff-Werfthalle in Brand eine Pressekonferenz hatten, zu der im übrigen 93 Journalisten sowie neun TV-Teams anwesend waren, bestand Herr Hegmann auf ein telefonisches Interview zusammen mit seinem Kollegen Tillmann Prüfer, da beide angeblich keine Zeit zur Teilnahme an der Pressekonferenz hatten. 

Das Interview selbst vermittelte den deutlichen Eindruck, dass es Herrn Hegmann weniger um die Richtigstellung ging, dass er hier die beiden Sachverhalte bzw. die entstehenden Kosten bis zum ersten Luftschiff und bis zur Serienproduktion verwechselt habe, sondern um eine Rechtfertigung, denn schließlich - so seine Ausführungen am Telefon - hätte ich ja erstmals diese Zahlen genannt. Er gab auch zu, gar nicht mit mir gesprochen zu haben, aber das habe er ja später auch in dem Artikel unter Bezug auf das Interview in N24 erwähnt. Die "Richtigstellung" in dem Artikel vom 23. November ist in der dritten Spalte des neuen einseitigen Artikels versteckt: "Bislang gab es offensichtlich Kommunikationsprobleme. Beim Börsengang im Mai lagen die Kosten für den ersten Cargolifter noch bei rund 500 Mio. DM. In einem Interview sprach von Gablenz nun von rund 1 Mrd. DM, die bis zur Serienfertigung anfallen." 

Sehr geehrter Herr Gowers, dies ist einfach nicht akzeptierbar. 

Erstens hat Ihr Redakteur zunächst den Eindruck erweckt, er habe mit mir ein Interview geführt. Zweitens hat er entweder wissentlich oder irrtümlich die entstehenden Kosten bis zum ersten Luftschiff mit denen bis zum Serienanlauf vertauscht. Bei Anwendung journalistischer Sorgfaltspflicht hätte ihm zumindest auffallen müssen, dass er später im Text ja selbst die Entwicklung vom ersten Luftschiff bis zum Serienanlauf beschreibt und er ja auch zitiert, dass die Kosten von 1 Mrd. DM in den Geschäftsplänen enthalten seien. Stattdessen hat er die offensichtlich an anderer Stelle entstandene Überschrift toleriert (dass er die Überschrift nicht selbst geschrieben hat, hat Herr Hegmann in einem Telefonat mit unserer Pressesprecherin zugegeben), obwohl er wissen musste, welche Auswirkungen dies hat. Wie kann es passieren, unreflektiert von "Kostenexplosion" zu sprechen und das auf das Transportluftschiff zu beziehen, wenn im Text die Rede von Kosten für den Serienanlauf berichtet wird, die in den Geschäftsplänen enthalten seien? Wenn Herr Hegmann schon zugibt, dass dies falsch war, wie kann er dann seine Richtigstellung so im Text verstecken und auch so umschreiben, dass niemand auch nur annähernd erkennen kann, dass es sich um eine Richtigstellung handelt? 

Die Art der gesamten Darstellung von der falschen Überschrift bis zur verborgenen Richtigstellung widerspricht eindeutig einem fundierten und seriös recherchierten Journalismus und passt schon gar nicht zu dem Niveau, das man von einer "Financial Times" erwarten darf und muss.

Zweitens muss man einfach feststellen, dass der zweite Artikel bereits mit der Einleitung klarmacht, was nun kommt. Ohne auf unserem Werftgelände in Brand gewesen zu sein, schreiben die Herren: "Die Halle steht schon mal. Ein stählernes Monster, das sich aus dem Flachland erhebt wie ein notgelandetes Ufo." Zusammen mit dem herunterschwirrenden CargoLifter als Karikatur und der Überschrift "Cargolif-f-f-f-f-f-f-ter" soll jedem Leser klargemacht werden: Dies wird ein Schmäh-Artikel. 

So ist der Leser dann auch nicht mehr überrascht, dass von da an alles in einem erkennbar tendenziösen Tonfall geschrieben wird. Es werden dann "Experten" zitiert, wie der Luftschiffpilot mit 1000 Flugstunden auf einem 48 Meter langen Luftschiff. Ohne diesem zu Nahe treten zu wollen, stellt sich doch die Frage, warum die beiden Herren nicht mal einen der Piloten bei CargoLifter oder Zeppelin NT in Friedrichshafen mit mehreren Tausend Flugstunden gefragt haben und sich vielleicht selbst gefragt haben, wie sich eigentlich die alten großen Zeppeline bei den angesprochenen Witterunsgverhältnissen verhalten haben. Der nächste zitierte Experte ist Professor Thorbeck von der TU Berlin, der sich kritisch über Seitenwindprobleme äußern darf. Ob den beiden Herren Hegmann und Prüfer bekannt war, dass Professor Thorbeck erst vor kurzem ein Superkreuzfahrtluftschiff für mehrere hundert Personen in futuristicher Bauweise als sein Projekt vorgestellt hat und sich damit profiliert hat? Entweder war es Ihnen nicht bekannt, dann ist es grob fahrlässig und sie sollten sich besser über die Personen informieren, die sie zitieren. Oder es war ihnen bekannt, dann sollten sie auch dazu erwähnen, dass eben dieser Professor vor kurzem in der Presse mit einem eigenen Luftschiffkonzept aufgetreten ist. 

Der gesamte Stil des Artikels in seiner erkennbar tendenziösen Art, hier Stimmung und Schlagzeile produzieren zu wollen, ist nach meinem bisherigen Verständnis für eine "Financial Times" verblüffend. Wohin will die Financial Times Deutschland eigentlich damit gehen? Allein das Foto von mir ist für Leute, die sich mit Journalismus auskennen, bezeichnend: Man schickt einen Fotografen vorbei, der mit einem Fischaugenobjektiv (wegen der Größe der Halle ... ) ein Foto von mir in der Weise produziert, wie "böse" Personen in Zeitschriften übelster Sorte verzerrt werden - mit großer Nase und breit verzerrtem Mund wirkt der Mensch schon mal schlechter. Wenn wenigstens die Herkunft des Bildes angegeben wäre ..... . 

Drittens drängt sich der Verdacht auf, dass die Financial Times Deutschland hier bewusst versucht, mit dem Thema CargoLifter auf sehr reißerische Art ihre verkaufte Auflage zu erhöhen, die offensichtlich nicht den Erwartungen entspricht. Da wird in für eine Financial Times schon sehr merkwürdig anmutender Art mit ganzseitigen Karikaturen gearbeitet, mit einer Überschrift, die in der Kombination mit den Bildern in andere "Medien" passen mag, die man aber nicht gerade in der Financial Times erwartet. Es stellt sich auch die Frage, wie es möglich war, das Telefoninterview gegen 11 Uhr am Vormittag des 22. November zu beenden, um dann innerhalb weniger Stunden die Seite mit Karikatur - schnell gezeichnet, aber auch hier bemerkenswerterweise ohne Urheber - fertig zu haben und das Ganze dann am nächsten Tag im Radiospot anzukündigen. CargoLifter, offensichtlich ein beliebtes Thema und "Hingucker", nun als Werbethema einer Finanztageszeitung. Ist die Redaktion so schnell oder war es vielleicht doch schon "gut vorbereitet"? Dem Interview und dem Ergebnissen nach zu urteilen war dies wohl eher kein Zufall und ich fühle mich noch im Nachhinein in dem Interview als bloßer Lieferant von zitierfähigen Aussagen, die dann natürlich auch nicht vollständig sondern sorgfältig gekürzt und passend zum Stil des Artikels verarbeitet werden. 

Zur Ergänzung noch kurz ein Wort zur Vorgeschichte des ersten Artikels vom 21. November: Herr Hegmann führte am 17. November ein längeres Telefonat mit unserem Leiter Investor Relations Christoph Stübbe. Am darauffolgenden Montag (20. November) rief Herr Hegmann nochmals bei Herrn Stübbe an, und bat um nochmalige Beantwortung aller seiner Fragen, da er angeblich seine Unterlagen verloren habe. Am selben Tag rief Herr Hegmann nochmals bei unserer Pressesprecherin Silke Rösser an, um eine Frage zu stellen, die er - inzwischen bereits zweimal - von Herrn Stübbe beantwortet bekommen hatte. Entspricht das dem, was man "investigativen Journalismus" nennt oder können Sie dieses Verhalten erklären? 
 
 

Wo ist die Financial Times Deustchland gelandet? Was sagt eigentlich die "richtige" Financial Times als eine der Muttergesellschaften dazu? Und was mich natürlich auch interessieren würde: Was sagen Sie dazu? 
 
 

In Erwartung einer schnellen Rückantwort 
 
 

Mit freundlichen Grüßen 
 
 

Dr. Carl von Gablenz 

Vorstandsvorsitzender der CargoLifter AG

Dem ist wohl nichts hinzu zu fügen.
Nur schade das, was sonnenklar war auch noch Arbeitszeit bei
CL bindet.

aber morgen werd ich zum nächstmöglichen Zeitpunkt mein Abbo kündigen. Alles weitere brauch ich wohl nicht zu kommentieren.

Freundliche Grüße

Deaton

Ich fürchte nur, dass die FTD am längeren Hebel sitzt. Das Presserecht bietet zum Glück die Möglichkeit einer Gegendarstellung (Hr. Teegen kennt das ja auch ). Dies sollte man nutzen. Auf die Einsicht von Journalisten zu setzen, halte ich für aussichtslos.

Am Freitag, 24.11.,widmete der Berliner Tagesspiegel auf Seie 21 (Thema: Berliner Ring) fast die ganze Seite der Firma Cargolifter. Die Pläne der Firma werden in einem großen Artikel objektiv und distanziert fair dargestellt. In einem zweiten Artikel wird v. Gablenz portraitiert. 

Auszug: "Der eine Großvater von Carl von Gablenz saß im Vorstand der Lufthansa, bis die Firma von den Nazis gleichgeschaltet wurde. Gablenz war ein Gegner der Nazi-Politik und kam bei einem Flugzeugabsturz ums Leben, dessen Umstände nie aufgeklärt werden konnten. Der andere Großvater flüchtete vor den Nazis bis nach Spanien. Auch er kam später um."

Macht mir die Familie noch sympatischer!

Angereichert wurde das ganze mit einer sehr hübschen Fotomontage, bei der das Berliner Sony-Center (Cargolifter hat gerade seinen Firmensitz dorthin in den 11. Stock verlegt) in die geöffnete Fertigungshalle hineingestellt wurde. 

Es gibt wohl auch noch fairen Journalismus - jenseits von Missgunst und Hofberichterstattung!

Euer ottocito 

Übrigens, die FTD bleibt stur: sie hat den f-f-f-f-ter-Artikel ohne Veränderung in ihren Online-Wochenrückblick übernommen. Unbelehrbar die Jungs und Madels!!

SIE HERR TEEGEN VERTRETEN INTERESSEN!!!!!!!!!

Freier Himmel für freie Flieger?????????

Keine LKW am Himmel???????????????
 
 

Gruß an alle
 

Kosto

Am 24.11, 01:24 Uhr (man nannte ihn auch "Die Eule"), stellte AEST einen Beitrag bei uns ins Board, welcher an seine lieben Leserinnen und Leser, sowie die lieben Internetbesucher gerichtet war.

Hat jemand von Euch auf seiner Homepage den Zusammenschnitt gefunden? Ich nicht. Oder meint er etwa sein Posting hier selbst?

Das mit dem Zitieren müssen wir wirklich noch einmal üben, Herr Teegen. So geht das nämlich nicht!

Man benutzt dazu diese kleinen Gänsefüßchen als An- und Abführung (Auf Ihrer Tastatur geht das mit SHIFT und 2, gleichzeitig drücken, dann klappt´s ). Das haben sich die Väter unserer Sprache so damals ausgedacht, damit man Ihr Gesülze von den Statements derer von Ihnen Zitierten trennen kann. Das ist wirklich besser.

Wie sollen das denn Ihre ahnungslosen Leser sonst schaffen, ohne dass diese selbst einen Blick in unser Board werfen müssen. Machen Sie es denen doch nicht so schwer!

Ich gehe davon aus, dass Ihre Leser etwas Besseres zu tun haben, als Ihre Weltuntergangsszenarien auseinanderzudividieren.

Schade übrigens, dass Sie nicht in der Halle waren am Samstag. Rund 7000 Menschen lauschten CvGs Statements zur CL-Entwicklung und den aktuellen Pressekampagnen. Jemand rief sogar: "Teegen raus!", dabei waren Sie doch bestimmt nicht da. In so einer Halle hört sich zustimmender Beifall wunderbar an, Sie hätten es genossen, wenn er nicht gegen Sie gerichtet gewesen wäre!!

Sie hätten sich so wunderschön unter das Volk mischen, schlaue Fragen stellen und sogar das Gespräch mit den Verantwortlichen - Auge in Auge - suchen können. Ich hätte Ihnen sogar eine von meinen Karten spendiert.Na ja, vielleicht ja zur nächsten Hauptversammlung!

Erst mal die Photos vom Aerium überprüfen ...

übrigens:
Ich bin selbst Pilot und kenne Herrn Teegen bzw. lese seine Zeitschrift seit vielen Jahren. Er recherchiert sehr genau, ist immer fair und seine Erfolgsquote, vor allem im Kampf gegen faule Behörden, ist sensationell.

Grüße
MVK

An wirklich fairen und kritischen Beiträgen wäre ich sehr interessiert, aber nicht an der Methode des Herrn Teegen:
a) mit fachlichen Halb-Wahrheiten daher kommen um einen versierten Eindruck zu machen,
b) ist ein Schein-Argument widerlegt, einfach nicht mehr erwähnen und unter einem neuen Pseudonym ein paar neue solche loslassen,
c) mit diesen Pseudonymen Nebelkerzen werfen und den Eindruck erwecken, mehrere Leser pflichteten ihm bei.

Ein fairer Beitrag muss erst einmal anerkennen, dass da versierte Ingenieure und Techniker aus aller Welt arbeiten und all ihre Kraft und ihr Wissen und Können einsetzen, um diese Pionier-Leistung zu vollbringen, denen

solange Du nur gelegentlich das Board verfolgst, solltest Du etwas genauer schildern, warum dort Steuergelder in den Sand gestzt werden und warum das Projekt nicht funktionieren kann.

Bitte nicht die stereotypen Floskeln von Herrn Teegen wiederholen. Das bringt hier substantiell nichts Neues. Wie sind alle gespannt auf die neuen Erkenntnisse!!

Zum Thema genau recherchieren kann ich Falle CL nur sagen, dass er hier dann wohl einen Aussetzer gehabt haben muß. Ich konnte vor Ort in Brand Gespräche mit Fliegern wie Dir führen, die nur mit dem Kopf geschüttelt haben, was er da verzapft hat.

Ich kann mir kein Bild über seine vergangenen Aktivitäten machen und kann und darf deshalb dazu auch nicht kommentieren. Sollte er - wie Du sagst - für die Flieger einiges erreicht haben, so bleibe das unbenommen.

Nur alleine diese Schilderung - Kampf gegen faule Behörden - läßt in mir den Verdacht aufkommen, dass man auf ihn beim LBA nicht so gut zu sprechen ist. Es scheinen sich also Dichtung und Wahrheit zu vermischen.

@ MVK, HT hat sicher einiges gute in der Luftfahrt bewirkt,
aber leider musste ich feststellen das er nicht besonders gut
recherchiert. 
Da der Sitz seiner Zeitschrift bis vor kurzem in den USA lag,
war es juristisch sehr schwer gegen ihn vorzugehen, aber zur 
Zeit laufen einige Verfahren gegen ihn. 
Da ihn hier alle schnell durchschaut haben, hat er sich ja
auch seit tagen nicht mehr gemeldet.

IFPS

@MVK
Recherchiert genau. Aha. Also Carli kommt nicht nach Italien weil die Alpen zwischen sind. Gut recherchiert.
Ist immer fair. Aha. "Ich biete jedem dieser hier vertretenen Stunk-und Schwachsinn-Autoren eine Wette an in fast beliebiger Höhe an".
Und seine Erfolgsquote ist sensationell. Aha. Deshalb also der Kurseinbruch.
Darauf kann ich verzichten.

An wirklich fairen und kritischen Beiträgen wäre ich sehr interessiert, aber nicht an der Methode des Herrn Teegen:
a) mit fachlichen Halb-Wahrheiten daher kommen um einen versierten Eindruck zu machen,
b) ist ein Schein-Argument widerlegt, einfach nicht mehr erwähnen und unter einem neuen Pseudonym ein paar neue solche loslassen,
c) mit diesen Pseudonymen Nebelkerzen werfen und den Eindruck erwecken, mehrere Leser pflichteten ihm bei.

Ein fairer Beitrag muss erst einmal anerkennen, dass da versierte Ingenieure und Techniker aus aller Welt arbeiten und all ihr

@Fischfresser
Es ist Buffalo Bill der Lüfte

Ein fairer Beitrag muss erst einmal anerkennen, dass da versierte Ingenieure und Techniker aus aller Welt arbeiten und all ihre Kraft und ihr Wissen und Können einsetzen, um diese Pionier-Leistung zu vollbringen, denen ganz bestimmt nicht nach 8 Stunden der Bleistift runter fällt und sie nach Hause gehen.
Damit fällt schon mal der ganze Trivial-Blödsinn, den Herr Teegen da zum Großteil verzapft, weg und alles, was sonst noch so zu lesen ist, nach dem Motto "das kann ja physikalisch gar nicht funktionieren, dass der Cargolifter je abhebt".
Und damit fällt auch der lächerliche Vorwurf des Anlagebetrugs weg, welcher eigentlich eine Anklage wegen übler Nachrede verdienen würde. Selbst in dem meiner Meinung nach unwahrscheinlichen Fall, dass Cargolifter scheitern sollte, kann von Anlagebetrug nun wirklich keine Rede sein, denn das setzt Vorsatz voraus.

Technische Detail-Probleme wird es genug geben. Terminverzögerungen und Kostenmehrungen vielleicht auch. Glücklicher

Oft wird gejammert, dass der Standort Deutschland ins Hintertreffen zu geraten droht.
Cargolifter wird das Gegenteil beweisen. Allen Unkenrufen zum Trotz.

Das war jetzt mein letzter w:o-Beitrag. Ich habe es satt, dass mir jeder Beitrag zerstückelt wird 

Bleib ruhig hier.
Die schweigende Mehrheit denkt sicher ähnlich wie du

Ciao 

Mich erstaunt die offene und äusserst unverschämte Ausdrucksweise gegen Personen, die nicht im Sinne der Firma Cargolifter Berichte verfassen.
Nur: Wieso wird dann nicht gegen alle, die solches tun mit der selben Vehemenz vorgegangen?

Die Kritik eines Hr. A.P. Schmidt ist doch wesentlich aussagekräftiger als die etwa des Hr. Teegen?
Die Kritik eines Prof. K. lässt in ihrer Eindeutigkeit auch keinen Interpretationsspielraum.

Also: Wieso ist man hier so aufgeregt über eher simple Fragen von Fachleuten?
Warum reagiert man so verärgert auf Leute, die im Klartext und plastischer Sprache das formulieren was andere schon seit über einem Jahr schreiben?
Warum spricht man hier von:

"a) mit fachlichen Halb-Wahrheiten daher kommen um einen versierten Eindruck zu machen, 
b) ist ein Schein-Argument widerlegt, einfach nicht mehr erwähnen und unter einem neuen Pseudonym ein paar neue solche loslassen, 
c) mit diesen Pseudonymen Nebelkerzen werfen und den Eindruck erwecken, mehrere Leser pflichteten ihm bei. "

"Ein fairer Beitrag muss erst einmal anerkennen, dass da versierte Ingenieure und Techniker aus aller Welt arbeiten und all ihre Kraft und ihr Wissen und Können einsetzen, um diese Pionier-Leistung zu vollbringen, denen ganz bestimmt nicht nach 8 Stunden der Bleistift runter fällt und sie nach Hause gehen."

Nun, da kann ich wiederum nur auf die eindeutigen Aussagen eines Hr. Schmidt - seineszeichens Luftfahrtingenieur und sehr bewandert im Bereich der Kosten und der Luftschiffe - verweisen.

"Damit fällt schon mal der ganze Trivial-Blödsinn, den Herr Teegen da zum Großteil verzapft, weg und alles, was sonst noch so zu lesen ist, nach dem Motto "das kann ja physikalisch gar nicht funktionieren, dass der Cargolifter je abhebt". "

Nun: Was von dem ganzen "Trivial-Blödsinn, den Herr Teegen da zum Großteil verzapft" ist denn bisher weggefallen?

"Und damit fällt auch der lächerliche Vorwurf des Anlagebetrugs weg, welcher eigentlich eine Anklage wegen übler Nachrede verdienen würde. Selbst in dem meiner Meinung nach unwahrscheinlichen Fall, dass Cargolifter scheitern sollte, kann von Anlagebetrug nun wirklich keine Rede sein, denn das setzt Vorsatz voraus. "

Nun, verdient er eine Anklage, oder eigentlich doch keine, weil die Firma dagegen noch gar keine Stellung bezogen hat? Oder hat jemand seit dem dieser Vorwurf im Raum steht das Gutachten präsentiert, aufgrund dessen die gewährten Fördergelder der Bundesrepublik Deutschland geflossen sind?

"Und glücklicherweise gibt es sogar in Deutschland ein Heer von Privatleuten, 
die wie ich den Mut haben, ein echtes Venture-Unternehmen zu finanzieren. "

Die gibt es, fürwahr. Gut ist auch, dass jeder über sein Geld frei entscheiden darf wozu er es hernehmen möchte.
Allerdings sollte man dann auch so fair sein und den Rest, der von solchen Ideen nicht nur nicht begeistert ist, sondern auch Argumente hat warum er das nicht ist, nicht indirekt genau daran beteiligen.

"Oft wird gejammert, dass der Standort Deutschland ins Hintertreffen zu geraten droht. 
Cargolifter wird das Gegenteil beweisen. Allen Unkenrufen zum Trotz." "

Allen Rufen hier zum Trotz, ist die Fachwelt derzeit genau vom Gegenteil überzeugt: CL wird dazu beitragen, dass sich Dolchstosslegenden formen und jedes andere, nicht so publikumswirksame Luftfahrtprojekt auf deutschem Boden gehörige Skepsis erfährt - unabhängig wie gewinnträchtig es sein wird.

Auch wenn hier behauptet wird, die schweigende Mehrheit wäre von ehrenwerten Zielen geleitet, so fürchte ich eher, dass - bezogen auf die schweigende Mehrheit HIER - es eher doch um die Hoffnung auf Gewinn geht.

Auch bei einer Betrachtung der Zeitachse fällt auf, dass Beiträge von vor einem Jahr nicht zur Kenntnis genommen werden aber just die Beiträge, die angeblich jeder sachlichen Grundlage entbehren am liebsten rückgängig gemacht werden sollen.
Ist also doch was dran an der Lock-up-Frist?

Mir jedenfalls kommt`s so vor.

Gruss,
p2b

>>Leider werden meine (und EURE) Steuergelder bei diesem Projekt verschwendet. 

Oho, da wird der Herr Pilot zum Kämpfer für Gerechtigkeit! Genau wie Heiko ,Robin Hood' Teegen! Steuergelder!
OK, wenn man mich fragt, kann ich auch über vielerlei Verschwendung von Steuergeldern fluchen; zumal ich offenbar seit langer Zeit,so blöde' bin, den Spitzensteuersatz zu berappen.
Aber diese heuchlerische Tour mit den Verschwendeten Steuergeldern ausgerechnet angesichts eines ambitionierten Luftfahrtprojekts anzubringen, ist schon frech. CL zu unterstützen ist nach meiner Auffassung gute Wirtschaftsförderung. Da kommt jede Mark locker zurück.
Diese ,Herren Piloten' die angesichts CL soetwas daherreden, scheinen sich auch gar nicht darüber im klaren zu sein, wie die hiesige (alberne) Privatfliegerei subventioniert wird. Warum kehren sie nicht vor ihrer eigenen Tür? Der Herr Teegen schreibt schon gleich auf seiner Home-Site, daß seine Zeitschrift eine eigene kleine Zweimot hat. Ich würde ihm nicht glauben wenn er behaupten würde, dieses einzig zu seinem Hobby nützliche Ding würde er nicht von den Steuern absetzen. Also bitte nicht als Koolhas daherkommen, und ausgerechnet Luftfahrtprojekte von Geltung anpinkeln wollen!
Übrigens zahlen die Amis, bei denen sich wegen der Entfernungen (auch kleine) Flugzeuge wirklich lohnen soweit ich weiß ihre Infrastruktur in Form von Flugplätzen selbst bzw. privat. Deshalb müssen sie auch nicht fürchten, daß ihnen selbst ausgewachsene ,Verkehrslandeplätze' bei umschlagender Meinung der Bevölkerung geschlossen werden.
Nichts gegen Hobbypiloten, die Spaß an der Sache haben, sollen sie! Aber bitte wissen wo man steht!

Gruß metaklaus

P.S. Mein PPL + Akro habe ich übrigens schon vor 15 Jahren verfallen lassen, weil ich schon als Kind und Jugendlicher genug in der Luft war. Später fand ich's in Deutschland einfach albern zwischen all diesen Wichtigtuern.
Ich werde erst wieder den Schein machen wenn ich mir eine Pilatus leisten kann. Die ist zwar letztlich auch unnütz, aber macht wenigstens richtig Spass. Hoffen wir, daß mir auch mein CL-Engagement dabei helfen wird.

P.P.S.
@p2b: Red bitte nicht so großspurig von Fachwelt daher, nur weil Du Luftfahrttechnik studierst! Das haben andere auch getan, und haben es nicht nötig, so voreingenommen ein (Transport-)Luftfahrtprojekt mit schön gelernten Linienflug und Luftraumordnungsargumenten anzupinkeln. Glaub mir, auch in der Welt stringenter Berechnungen bringt es der am weitesten, der offen für neue und manchmal auch andere Herangehensweisen ist.
Deine Art durchaus fundiert zu Argumentieren läßt hoffen; aber Du verrennst Dich solange Du falsche Grundannahmen triffst (Stichworte: ,Planbarkeit', ,Zeitvergleich', ,Kostenvergleich').

Nochmals
Gruß metaklaus

Du schreibst, dass ich grossspurig von Fachwelt daherrede.
Stimmt, ich rede von der Haltung der Fachwelt - nur verstehe ich nicht ganz was das mit:

Hobbys,
Studium,
beruflicher Tätigkeit,
irgendwas anderem zu tun haben soll?

Entweder, meine Argumente sind objektiv widerlegbar, oder sie sind es nicht.

Wenn Du der Ansicht bist, dass meine Prämissen falsch sind, dann bitte ich darum das auch dezidiert zu erläutern, statt zu versuchen meine Argumente als abwegig zu bezeichnen ohne zu sagen warum.

Gruss,
p2b

Du redest davon DIE Fachwelt sei derzeit vom Gegenteil überzeugt. Ich bezweifle, daß das DIE Fachwelt ist. Auch bei CL arbeiten gute Leute. Ich habe auch schon mit guten Fachleuten über CL diskutiert, die für das CL-System argumentierten. Natürlich haben andere Leute andere Interessen (Und wenn's das Beharren bei einmal geäusserten Standpunkten ist). Du hast einen Link zu einem Forum genannt, wo ich Dich wiedererkannt und gesehen habe, daß Du Luft- u. Raumfahrttechnik studierst, was natürlich was zur Sache dieser CL-Diskussionen tut: Da weiß man woher Du Dein Wissen hast.

>>Entweder, meine Argumente sind objektiv widerlegbar, oder sie sind es nicht. 
Du immer mit Deiner Polarisierung. Entweder oder, 1,2,3 basta.
Auch ein Schwall immanent richtiger Argumente kann am Kern der Sache vobeigehen.
Es ist für das Marktsegment des CL einfach ausreichend, wie ,planbar' das ,Zeitfenster' seiner Termine ist.
Auch seine vorläufige Gipfelhöhe mit max. Last ist für seine Zwecke ausreichend.
Wahrscheinlich wäre auch voll VFR-Betrieb für seine´n Markt ausreichend.
Auch seine maximale Geschwindigkeit von 120(?), 130(?) km/h ist für seinen Markt ausreichend.

Da ist es für die prinzipielle und finanzielle Machbarkeit einfach unerheblich sich mit Vereisung, erreichbaren oder nicht erreichbaren Gebieten mit max. Last oder gar mit der Durchschnittsgeschwindigkeit auseinanderzusetzen.
Dies und mehr von Dir sind keine falschen Argumente, aber bringst sie mit einer gewissen böswilligkeit so ins Spiel als müßten sie das CL-Projekt kippen.

>>Wenn Du der Ansicht bist, dass meine Prämissen falsch sind,
>> dann bitte ich darum das auch dezidiert zu erläutern, statt zu 
>>versuchen meine Argumente als abwegig zu bezeichnen ohne zu sagen warum.
Da kannst Du mich leider lange bitten, da ich kein Student mehr bin und weder Zeit noch Lust habe jedem Gedanken, den Du niederschreibst (zum Teil ja sogar welche die einfach nur boshaft auf Teegen-Niveau daherkommen, wie anfangs diese Triebwerks-Rentabilitäts-Milchmädchenrechnung (der und der Typ-> die und die Kosten-> mal 16 -> ergibt soundsoviel TonnenKilometerMark) nicht die Zeit ,dezidiert' zu Antworten.
Ich gestehe, daß meine heute geschriebenen Postings, was das Volumen betrifft schon mehr sind als gut für mich ist.
Trotzdem versuche ich mein bestes, wenigstens Qualitativ diese Diskussion auf dem richtigen Weg zu halten:
Ich glaube auch, daß Du meine drei Stichworte 
>>>>(Deine Art durchaus fundiert zu Argumentieren läßt hoffen;
>>>> aber Du verrennst Dich solange Du falsche Grundannahmen 
>>>>triffst (Stichworte: ,Planbarkeit', ,Zeitvergleich', ,Kostenvergleich').
aus meiner - auch da schon kurzen, aber vielleicht essentiellen - Replik auf einen Deiner Beiträge
schon ganz richtig verstanden hast, wie ich daran zu erkennen glaube, wie sich Deine Argumente langsam in die richtige Richtung (IMHO natürlich) bewegen (siehe Dein ,Konkurrenz-Antonow-Beitrag').

Gruß metaklaus

PS:
Ich wünsche allen guten Luftfahrtprojekten guten Erfolg!
Aber CL ist halt ein gutes Logistik-Projekt und kann in der Tat auch als ein publikumswirksames `Luftfahrtprojekt` gesehen werden. Andere sollen sowas erstmal hinkriegen!

Schön, daß man mit der Beteiligung an sowas auch noch Gewinn macht!

Meine Absicht ist auch nicht, Kritiker wie Teegen mundtot zu machen, sondern eine Einschätzung der Glaubwürdigkeit der Kritik zu erreichen. Dass er sich nicht mehr meldet, finde ich persönlich schade (im Gegensatz zu manch anderen hier), muss allerdings auch akzeptieren, dass er sich die deutlich unter die Gürtellinie gezielten Angriffe hier im Board nicht mehr antun will. Was ich hier erschreckt feststellen musste: Viele kennen nicht den Unterschied zwischen Gegner und Feind - Teegen ist nicht mein Feind, sondern mein Herausforderer (im sportlichen und finanziellen Sinn). Teegen verkündet schlechte Nachrichten und was passiert? nicht die Nachricht wird angegriffen, sondern der Überbringer.

Ich hatte zwischenzeitlich keine Lust mehr, mich an diesem Thread weiter zu beteiligen. Einmal wegen Teegen, der mit dem ungewohnt ruppigen Internet-Board-Ton schlecht zurechtkam und mit seiner Klage wegen unfairer Behandlung völlig recht hatte. Wir Aktionäre sind nicht die Kettenhunde von Cargolifter, sondern deren Geldgeber! Und eine Aktie ist auch kein Persilschein für die AG, sondern eine Verpflichtung mit unserem Geld verantwortlich umzugehen. 
Teegens Kritik ist nicht blöd, nur ein bisschen betriebsblind. Einen Tunnelblick haben wir aber auch (Schließlich hängt unser Herz an dem Projekt CL) und weil Liebe nun mal blind macht, sollten wir nicht alles, was nach Nestbeschmutzer aussieht als persönlichen Feind betrachten. Insofern nehme ich auch seine Wette nicht an - weil ich wie du seinen Zeitplan als richtig ansehe. anyway...

was mir gut gefällt, sind jetzt Postings wie von hsprivat, auch para2bellum (was für ein Name), und vor allem metaklaus. Ich glaube, so muss es laufen. 

@ Para2Bellum,
dein Glaube an die Objektivität des Arguments sei dir gegönnt. Außer dem Wunsch, dass sich dir in deinen kommenden Jahrzehnten noch eine Erweiterung dieses Weltbildes eröffnen möge (wovon ich überzeugt bin), wünsche ich mir die Zeit, demnächst auf deine Argumente in dem anderen Thread eingehen zu können. Soviel vorab: Evolution wird nie von EINER Fachwelt, sondern von vielen Fachwelten bestimmt. Nichts ist unbeständiger als Politik und Gesetze. Gibt es einen politischen Willen für Cargolifter, dann wird es einen Weg für die Realisierung geben - sogar gegen eine vermeintliche objektive Vernunft - ich weiß: umgekehrt stimmts auch (entschuldige bitte den altklugen Ton, ich hab nach einem 14 Stunden-Tag schon 2 Rotweine intus)

@ metaklaus, der 3. Rotwein auf dich

Gruß an alle, odo

@ Alle:
Ich möchte die Argumente Herrn Teegens (und meine) gegen die Verwirklichung des Projekts nicht noch einmal alle aufzählen, die Alpen gehören sicher nicht dazu. Aber in 10 Jahren, wenn die Manager inzwischen viele Millionen "verdient" haben und (evtl.) ein (1) Test-CL am Himmel schwebt werdet Ihr feststellen, dass Ihr noch weitere 500 Mio. in die Angelegenheit pumpen müsst, damit v. Gablenz nicht in den Vorruhestand muss.

Damit verabschiede ich mich; ich muss noch viele Jahresabschlüsse und Steuererklärungen erstellen um mir die Fliegerei leisten zu können. Und den Spitzensteuersatz zahle ich (leider) noch nicht.

Gruß
MVK

Übrigens:
Das Wort Cargolifter löst bei der Firma WDL, Essen-Mühlheim, stets grosse Heiterkeit aus:
Wollen die Phantasten zu Brandt in Brandenburg in nur 3 Jahren ein Riesenluftschiff mit 16 Motoren entwickeln, erproben 
und luftfahrtzulassen, weiss man in Essen-Mühlheim, wo man kleine Blimps für Reklamezwecke baut, zu berichten:
Allein die Zulassung der Reklamebeleuchtung durch das Luftfahrt-Bundesamt dauerte 3 (in Worten: drei) Jahre.
Also:
Würde Cargolifter heute den Antrag auf Musterzulassung einer existierenden Reklamebeleuchtung beim 
Luftfahrt-Bundesamt einreichen, dann hat man gute Chancen, die Genehmigungsurkunde 2003 in den Händen zu 
halten.
Damit kann Luftschiff-Visionär von Gablenz aufatmen:
Dann fehlt nur noch das Luftschiff...

nur noch mal zur info:

AEST=TEEGEN

ich denke das sagt alles

gruß

spkhoch

nennen sie doch bitte ihre quellen, wenn sie solche 
behauptungen wie "Rolls Royce gab schon vor Wochen 
zu verstehen, wohl eher nicht als Lieferant der 
Antriebseinheiten in Frage zu kommen","Rockwell Collins 
und Honeywell. Collins hat schon früh abgewunken: 
Kein Interesse an Cargolifter... 
Und nun ist auch Honeywell draussen."

und bitte sagen sie nicht sie hätten bei den firmen 
angerufen, das hatten wir bereits schon einmal.

im übrigen ist das mit genehmigungen, zulassungen und 
patenterteilungen so eine sache. ich spreche aus erfahrung, 
wenn ich sage, daß man nur ein wenig druck machen muß, und
auf einmal geht alles ganz schnell.(habe bereits 
ausführliche erfahrungen mit dem patentamt hinter mir)

gruß

spkhoch

p.s.: warum schreiben sie unter AEST und nicht unter 
ihrem richtigen namen?

Herr Teegen, wären Sie mal dagewesen, sie könnten wirklich mitreden!

Interessantes Thema, das sie da anschneiden. Zur Erinnerung: AEST ist wahrscheinlich Heiko Teegen. Stimmt es eigentlich, daß sie für WDL die PR gegen die Schließung des Flugplatzes Essen Mühlheim machen?

Zum Thema Rolls Royce. Es reicht. Die BEHAUPTUNG, DASS ROLLS ROYCE SICH VON CARGOLIFTER DISTANZIERT HAT, IST EINE LÜGE! Es wäre für uns sehr hilfreich, wenn sie diese Behauptung einmal unter ihrem Namen veröffentlichten. Wie wär´s?

Nun warten Sie ab, wie lange GE im Boot bleibt.

Auch so:
Zur Turbine gehört auch ein Getriebe.
Und ein Propeller, ein Fan oder etwas dieser Güte.
Auch gesehen von GE?
Nein?
Schade, aber logisch:
GE stellt nämlich Fantriebwerke (Airbus, Boeing, etc.) her, weniger Turbopropmotoren.

Übrigens:
Ich bin nicht "Teegen"!
Fischfresser ist "Teegen", das sehen Sie an dem Schaum vor dem Mund (oder kommt der vom Fisch?)!

Übrigens:
Gablenz ist der geborene Bildzeitung-Mann:

"Ob den beiden Herren
Hegmann und Prüfer bekannt war, dass Professor Thorbeck erst vor kurzem ein Superkreuzfahrtluftschiff für mehrere hundert
Personen in futuristicher Bauweise als sein Projekt vorgestellt hat und sich damit profiliert hat? Entweder war es Ihnen nicht
bekannt, dann ist es grob fahrlässig und sie sollten sich besser über die Personen informieren, die sie zitieren. Oder es war ihnen
bekannt, dann sollten sie auch dazu erwähnen, dass eben dieser Professor vor kurzem in der Presse mit einem eigenen
Luftschiffkonzept aufgetreten ist. "

Schrieb Gablenz.
An die Financial Times.
Traurig nur:
Professor Thorbeck hat sich nie so profiliert.
Seine Studenten haben lediglich Plausibilitätsberechnungen über ein Hybridluftschiff angestellt.
Ich glaube, das ist das Recht und auch die Aufgabe der Forschung.
Ohne im Bildzeitungsstil von einem Finanzhasadeur angepöbelt zu werden.

Schwebendes Hotel in Barth geplant

Barth (dpa). Für die Gründung eines Luftschiffunternehmens sollen an
diesem Freitag in Barth die Signale auf Grün gestellt werden. Das
Konzept stammt von Jürgen Thorbeck von der Technischen
Universität Berlin. Seinen Angaben zufolge will die Luftschiff 2000
Aktiengesellschaft (Ferch, Brandenburg) in Vorpommern ein Zentrum
für Montage und Betrieb von Passagier-Luftschiffen aufbauen.

"Die Realisierung des schwebenden Hotels erfordert Investitionen in Höhe von
rund einer Milliarde DM", sagte Thorbeck in einem dpa- Gespräch. Die
Finanzierung solle in die Hände eines Investors gelegt werden, hinter dem ein
Bankenkonsortium stehe. Etwa 2004 könne die Vision Wirklichkeit sein.

Bis zu 400 Gäste sollen nach Thorbecks Worten in Wohnzellen an der Peripherie
des Luftschiffes untergebracht werden. Zum Inneren hin gäbe es dann
genügend Platz für andere Räume des fliegenden Urlaubsdomizils. "Mit solchen
Luftschiffen lassen sich problemlos Kontinente überqueren", sagte Thorbeck.

Für den Bau des dickbauchigen Verkehrsmittels von rund 280 Meter Länge, das
mit schwenkbaren Rotoren ausgerüstet werden solle, "liegt zunächst erst ein
Grobkonzept vor", erklärte der Professor. Als Auftriebmittel solle Helium genutzt
werden. Ein paar Fragezeichen gebe es derzeit noch bei der Auswahl des
Materials für die Luftschiffhülle. Technische Einzelheiten wollte Thorbeck am
Freitag bei einer Präsentation des Projekts in Barth erläutern.

Typisch, keine Antwort. Und morgen, wenn wir bei Cargolifter wieder bei der Arbeit sind, geht das dann wieder aus dem Hinterhalt weiter. Leute, begreift endlich, was hier für ein Spiel gespielt wird. Ich finde immer noch, das die interessanteste Frage lautet: WARUM findet dieses üble Spiel statt.

Hier noch ein Zitat (lockere Übersetzung aus dem Englischen):

"APP/SID/STAR/TWR 
Raleigh, North Carolina, 11.28.2000
Der Doktor ist zurück:
Unvergessen sind vielen Studenten der Logistik die Vorträge des Freiherrn von Gablunz während seiner Zeit als Gastprofessor.
Nun kommt er als knallharter (ironhard) Geschäftsmann zurück:
Aufgrund seiner guten privaten Beziehungen gründet er eine erste Luftschiffwerft ausserhalb Deutschland, Europa.
Ehemalige Nachbarn helfen mit Briefkästen, um der Firma die ersten Schritte zu erleichtern.
Freude bei den Banken:
Das gesamte Kapital, es rekrutiert sich aus deutschen Steuergeldern und den Sparstrümpfen (savingsockets) deutscher Zeppelintelektueller, soll nach North Carolina transferiert werden.
Der deutsche Edelman (nobleman)trifft in seiner Wahlheimat deshalb auf grosses Interesse.
Die beiden neuen US-Präsidenten wünschten ihm und seinem Luftschiff viel Glück.
Die US-Luftfahrtbehörde FAA tat das ihre:
Um das "money" ins Land zu holen, versprach man, die Bauvorschriften mit von Gablunz weitgehend abzusprechen, schnell und unbürkratisch.
Die FAA sieht kein Problem, das erste US-Luftschiff im Jahre 2004 zugelassen zu haben.
Der Börsengang der Cargolifter Inc. wird derzeit vorbereitet."

Aus:
"Raleigh Telegraph" vom 28. November 2000

Ich denke damit ist alles gesagt. Bildet euch selbst eine Meinung.

IFPS

Wenn heutzutage Psychopathen wie Sie einen Flugschein haben und über unseren Köpfen schweben dürfen, dann kann es für CL auch nicht schwierig sein eine Genehmigung zu bekommen.

Die Behauptung, dass ICH Teegen wäre, war im übrigen für mich das Ende der sachlichen Debatte.

CUT!!!!
Darf ich einmal einen Vorschlag zur Güte machen ????
Waffenstillstand ohne Bedingung! (Erpel kommt mit weißer Fahne)

Was halten Sie davon, wenn wir einfach einen neuen Thread aufmachen, alle im Raum stehenden Fragen durchnummeriert auflisten und anschließend SACHLICH diskutieren?

Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass wir noch die kommenden Monate aufeinander rumhacken, was aber bestimmt nicht zur Versachlichung beiträgt, oder?

Ich tituliere mich nicht als Experte und in den Tiefen der Details zur Luftfahrt kenn ich mich wahrlich nicht aus. Damit gehöre ich mindestens zu 2/3 hier im Board, die ebenfalls nur über rudimentäre Kenntnisse diesbezüglich verfügen.

Was mich und bestimmt auch viele andere hier gestört hat, ist die Art und Weise der Aufmachung Ihrer Beiträge. Diese ruft gerade dazu auf, ebenfalls so zu antworten.

Ich rufe deshalb alle dazu auf, eine sachliche Diskussion zu starten, die allen etwas bringt. An einer solchen möchte ich mich gerne beteiligen.

Ohne dass ich jetzt zwei Stunden lang die alten Beiträge durchforsten möchte, bitte ich Sie, Herr Teegen, Ihre Einwände und Bedenken (mit Nummer versehen) in einen neuen Thread zu stellen, um dann dort eine neue, ohne Emotionen belastete, Diskussion zu starten.

Wenn Sie das nicht möchten, machen wir einfach so weiter wie bisher! (Parlamentär Erpel zieht sich mit weißer Fahne zurück).

Der neue Thread lautet: "Der sachlich geführte CL-Machbarkeitsthread" im Board "SMAX/Nebenwerte"

wenn ich - aest (neu) - der Teegen wäre.
Aber:
In anderen Chats heisst es, Teegen kommt daher als prist, als stock-priest oder als para2bellum.
Ich werde ganz irre!
Wieviel Teegen gibt es denn nun?
Der Kerl hat früher behauptet, es gäbe (Gott sei dank!!) nur einen Teegen.
Ich dachte immer, es wäre hier einer gegen alle und alles - ist das vorbei?
Kehrt Vernunft ein?
Bitte nicht:
Das hier ist Lyrik.
Deutsche Lyrik, unwiederbringlich.
Und das muss so weitergehen.
Bis ein Buch komplett ist.

Grüsse
AEST (neu)

PS: Ich habe ein Gerücht gehört: Teegen soll durchaus seine Argumente nennen und diskutieren, wenn er nicht per se beschimpft wird wie einige hiesige Geister das hier zweifellos tun.
Einfach anmailen.
Ich bin sicher, der antwortet

Wenn Du glaubst, dass Herr Teegen/AEST an einer sachlichen Diskussion interessiert ist, dann bist Du mächtig auf dem Holzpfad.

Die Methodik von ihm liegt doch darin, im Eiltempo oberflächliche Kritikpunkte aufzutischen und auf Entgegnungen nicht zu reagieren, sondern neue Vorwürfe in die Welt zu setzen.

Dies ist Gesinnungsjournalismus, der mich vom Stil her an politisch motivierte Demagogen erinnert.

Teegen will nicht überzeugen, sondern zerstören.

Deine weiße Fahne kannst Du einpacken.

Ich gebe jedem EINE Chance. Vielleicht wird sie ja genutzt.
Bis jetzt hat sich noch nicht mal einer in meinen neuen Thread eingeloggt.

Vielleicht hast Du ja recht 

Gruß metaklaus

Die Behauptungen von AEST sind auch hier bereits justitiabel - Das Pseudonym ist nur für uns anonym. WO ist durchaus in der Lage AEST zu identifizieren. Schließlich ist es auch hier und anderen Foren strafbar, Unwahrheiten zu verbreiten, um Kurse zu beeinflussen. Wer AEST widerlegen kann, soll einfach Strafantrag gegen Unbekannt stellen und der Spuk hat ein Ende.

Wie kann man sich denn bitte am Board so abmelde, daß eine ID neu vergeben weden kann ???

Und wiso heißt AEST (neu) denn AEST, nach der Vorgeschichte ?

ALso, solanger es für dike An/Ab-/Ummeldeprozedur keine nachprüfbaren Beweise gibt bleibt AEST = Teegen.

Mfg Hajoseb.

Mir wurde hier schon mal mangelnde Phantasie vorgeworfen, aber ich habe genug davon, um mir Folgendes vorstellen zu können:

Man ist hier über eine mikrige e-mail-Adresse registriert. 
Hat man einmal Nick und Passwort erhalten, dann benötigt man zum posten in die Boards doch nur diese beiden Vorraussetzungen (Nick und Passwort).

Wenn der Herr Teegen also x-Redakteure, y-Freunde, z-unbekannteweitere Personen kennt, denen er gerne diese beiden Dinge anvertraut, dann kann doch jeder von denen unter dem Kürzel AEST in die Boards posten.

Klärt mich bitte auf, wenn ich da flasch liege, aber aus dem Grund halte ich es für ein Gerücht, dass Teegen/Aest/xyz sich auch nur im Geringsten fürchten muss, dass der Kadi vor ihm steht und ihn belangt.

Gruss,
p2b

"Unbestätigten Meldungen zufolge laufen bereits Überlegungen zur Nutzung des von Gablenz - Aeriums in Brandt. Aussichtsreich ist jener Architektenentwurf, der vorsieht, dort verarmte Anleger unterzubringen. 
In verschiedenen Etagen sollen sogenannte Lots angelegt werden: Stilecht an mit Helium gefüllten Behältern aufgehängten Leichtbau-Matten aus luftfahrtgeprüftem Carbongeflecht bieten Leidenslager. 
Jede Aktie soll - auch das ist eine unbestätigte Meldung - bis zu 7 Tage Aufenthalt garantieren. Psychologen kümmern sich um die Geschädigten. 
Vorträge wie "Ich baue mir ein Luftschiffchen" sorgen beschäftigungstherapeutisch für Kurzweil mit anschliessender Bastelstunde."

Aussagen wie diese qualifizieren Dich als absoluten Schmierenjournalisten. Sprich vernünftig mit den Leuten und sie antworten Dir vernünftig. Aber wer so eine Scheisse verzapft, wird nicht mehr ernst genommen.
Ich hoffe nur, daß CL endlich rechtliche Schritte gegen Dich einleitet und Dir den schmierenjournalistischen Garaus macht.

Noch eine weitere Anmerkung: Ich habe heute den ganzen Tag versucht eine Firma "Firma WDL, Essen-Mühlheim" ausfindig zu machen. Es gibt sie nicht. Also hat Teegen wieder mal gelogen.
Kennt Ihr auch den Grund? Ist doch einfach: Den Ort gibt es nicht. Es gibt Essen und es gibt Mülheim, aber weder Mühlheim noch Essen-Mühlheim. Schlampig recherchiert, Du Nase.
Wenn Du schon Scheisse schreibst, dann wenigstens richtig.

Wie sehen Sie das AESTeegen?

Das wirklich Einzige, was mir zu Deinem gehaltvollen Posting einfallen will wäre - ausgesproche eine glatte Beleidigung. Deswegen verkneife ich mir die und nenne Dir einfach die Lösung Deines schier übermenschlich schweren Rätsels:

Die WDL ist existent. 
Dreimal darf man raten wo: Flughafen Essen-Mühlheim.
Es gäbe also die Möglichkeit nach gewissen Stichpunkten im Verzeichnis der Telekom zu suchen - früher hätte man die Auskunft angerufen.
Oder: Man bemüht eine der zahlreichen Suchmaschinen im Internet und füttert diese mit folgenden Worten:

Luftschiff
WDL
Essen
Mühlheim

Man erhält in allen Fällen folgende WebSite (und noch einige mehr):
http://www.mood.de/airship/airship.html

Dort findet man die Firmenpage der WDL.
Interessant auch der Preis einer Flugstunde des Blimp mit gut 1Tonne Tragkraft(=8Personen) : 3800DM/h
 

Gruss,
p2b

Zu deinem Kommentar äußere ich mich weiter nicht. Du bist wahrscheinlich einfach nur zu spät zu diesem Thread gestoßen, um die Zusammenhänge (CargoLifter-Firma in Mainz in der Kennedy-Allee; Teegen weiß dann schon Bescheid) meines Postings zu verstehen. Außerdem hast Du es Dir nicht genau angeschaut. Die Lösung habe ich dazu geschrieben.

Vielleicht sollte ich dazu übergehen, bestimmte Stellen als Ironie zu kennzeichnen, damit auch wirklich jeder sie versteht. Auch Zu-Spät-Gekommene.

Gruss
Cameo

P.S.: Auch Dir möchte ich noch einmal den Hinweis geben, daß es den Ort bzw. den Flughafen Essen-Mühlheim nicht gibt. Du meinst bestimmt den Fughafen Essen/Mülheim. Und jetzt lies mal genau. Dabei meine ich nicht den Bindestrich oder den Schräger. Und wenn Du das alles kapiert hast, erwarte ich einen weiteren Kommentar von Dir. Vielleicht ein wenig besser überlegt, denn Schnellschüsse und Angriffe müssen sitzen und Deiner ging voll daneben.

@AESTeegen
Bevor Sie weiterhin versuchen die Leute hier im Board reihenweise zu verarschen (was Ihnen wirklich gut gelingt)sollten Sie eine Stellungnahme zu dem oben genannten Vorwurf abgeben, obwohl es nicht direkt zum Thema passt.

Das ging zu weit.
Es ist Strafantrag gegen Sie gestellt.

AEST

Hat AEST nicht irgendwo behauptet er sei nicht Teegen?

Wenn ich mich irren sollte, bitte ich vorab um Vergebung meiner Mißinterpretation.

Schon mal von Schizophrenie gehört ??

meinst Du mich ? *lol* 

LOL 

wer bist Du, daß Du Strafanträge im Namen anderer Leute stellen kannst?

Danke für die Info
Cameo

Musst dich nicht gleich wegen Phantasiemangel behandeln lassen, wir sind alle nur Einäugige. Ansonsten finde ich deine Art Argumentation fair und konstruktiv - du machst deine Sache gut.

Deine Darstellung mit dem E-MAil-System innerhalb einer Firma ist schon richtig. Aber auch da ist es durch weitere Ermittlungen meistens möglich, Personen einer bestimmten Computerarbeit zuzuordnen.

Natürlich muss ein solcher Aufwand im Verhältnis zur begangenen Straftat oder den angerichteten Schaden stehen. Einfache Beleidigungen z. B. rechtfertigen den Aufwand mit Sicherheit nicht.

Entgegenn Deiner Vermutung war mir klar, worauf sich Deine Attacke bezog.
Deswegen war es auch kein Tippfehler von mir den Ort Mühlheim so verkehrt zu schreiben, wie er wiedergegeben wurde, sondern bewusst so in die Suchmaschinen zu geben.

Das Ergebnis war aber stets das selbe:
http://www.mood.de/airship/airship.html

Du hast eigentlich hier nur eins bewiesen, nämlich dass Deine Aussage "Ich habe heute den ganzen Tag versucht eine Firma "Firma WDL, Essen-Mühlheim" ausfindig zu machen. Es gibt sie nicht. Also hat Teegen wieder mal gelogen."
falsch ist.

Gruss,
p2b

PS.: Nein, ich bin nicht interessiert die Schlammschlacht hier fortzusetzen. Bringt nämlich nix.
Ich hoffe auch AEST kapiert das.

zuerst mal, ich bin weder in CL investiert noch habe ich es vor, gelte sozusagen also neutral bzw. wie in einem anderen thread arwähnt habe ich keinen tunnelblick :-)

aber als außenstehender macht einem diese ganze diskussion wirklich spass. Nur verstehe ich alle CL aktionäre nicht wirklich. die argument der gegenseite, also p2b (sorry für die abkürzung), aest und teegen (mir ist auch egal, ob er hier unter anderem namen erscheint, andere sind doch auch anonym hier) scheinen mir als laien doch recht schlüssig und durchaus gut erklärt (danke an aest).

die gegenargumente allerdings sind mehr als dürftig. ich habe vielleicht nicht alle antworten vollständig gelesen, aber mir ist nicht ein einziges gegenargument aufgefallen, was sich mit den angesprochenen problemen direkt befasst. 

am ende gipfelt es darin, das wir es jetzt mit tippfehlern und kindesmissbrauch zu tun haben. na endlich mal was konkretes :-( vielleicht sollten sich die CL befürworter mal überlegen, ob nicht doch etwas wahres an den geschilderten problemen dran ist......

so, mehr wollt ich gar nicht erzählen, ich freu mich schon auf die fortsetzugn eures streites, er wird wohl solange weitergehen bis CL startet, ob mit oder ohne wind, last, alpen usw.....

schönen tag noch
oblx

PS: ich entschuldigen mich auch direkt für meine kleinschreibung und evtl tippfehler. und noch was, wenns nach den essenern geht, wäre mülheim schon längst ein stadtteil von essen :-)

Du sagts, daß Du neutral der ganzen Sache entgegen stehst und behauptest, daß die sachlichen Gegenargumente (grins) nicht plausibel entkräftet werden konnten.

Bitte zähle noch einmal die Zweifel auf, die ein Erfolg dieses Projektes verhindern sollen. Ich werde dann gerne versuchen Dir entsprechende antworten zu geben.

Ich bin Wissenschaftler und werde versuchen es dann auch entsprechend mit Fakten zu belegen.

Dennoch darf an dieser Stelle eines nicht vergessen werden. Die meisten Entwicklungen der Neuzeit, die unser Leben total veränderten, stießen anfänglich nicht nur auf Zweifel, sondern wurden in der Luft zerrissen. Als Beispiel nenne ich hier nur wenige:
Als die erste Eisenbahn mit immenser Geschwindigkeit fuhr (ich glaube ca. 30 km/h), hieß es, daß niemand so schnell reisen muß und daß es krank macht...
Als in Bayern eine 6-spurige Autobahn gab, glaubte niemand, daß die jemals ausgenutzt wird.
Als der erste PC vorgestellt wurde, hieß es, daß niemand zuhause so ein Ding benötigt.
etc.

Ich glaube, diese Liste könnte man beliebig fortsetzen!

Cargolifter ist High Risc, dessen ist sich mit Sicherheit JEDER Aktionär im klaren, allerdings ist es nicht unmöglich, sondern eher wahrscheinlich, daß es den ersten in 2-3 Jahren geben wird. Wenn man sieht wie schnell und mit welchen geringen Kosten diese gigantische Halle gebaut wurde, die die meisten auch nicht für möglich hielten, dann sollte der Rest auch machbar sein.

Arme Wissenschaft.
Wo ist sie geblieben?

Wo die Aktie bleibt, sieht man derzeit:
Im Süden.

zweifel habe ich einige, wobei ich denke, das ich mich hier nur wiederholen kann, da alles schon oben bzw in anderen threads steht, aber egal:

ich denke...
- das die zulassung länger dauert als angenommen
- das das problem mit dem wind unterschätzt wird
- das es sehr schwer wird, in möglichst schneller zeit einen autopiloten zu konstuieren, der bezahlbar ist und auch funktioniert
- das wetterproblem (ich nenn es mal so laienhaft, bin noch kein wissenschaftler, nur student) schon vorhanden ist und die planung der flüge nicht gerade vereinfacht
- die vereisung ein grosses problem ist
- usw usf.

ausserdem finde ich den vergleich des CL mit der eisenbahn ein bischen daneben, luftschiffe gabs schon vorher, nur halt kleiner. beim ice hat auch niemand mehr gesagt, das schnell fahren krank macht, dasselbe gilt für die angesprochene autobahn und ich sehe auch nicht, wie ein CL mein leben oder das meiner nachbarn irgendwie verändert (es sei denn, sie sind aktionäre und so optimistisch wie du), einige firmen werden sich den CL zu nutzen machen, weil er ihnen kosten spart (so er denn tatsächlich irgendwann fliegen sollte) und sonst ändert sich nix.

so, ich erwarte dann voller vorfreude deine wissenschaftlichen antworten auf meine laienhaften fragen.

tschöö und bis dann

oblx

Versuch mer`s mal: 

@AEST 
bitte mach dir nochmal die Mühe: 
1.) Bedenken bezüglich der Technik 
a) Größe des Luftschiffs (z.B. Böen), gen. Verhalten in Strömungen 
b) Gegenwind, Schneefall, Vereisung? 
c) Flughöhe, Probleme mit IFR 
d) Lastausgleich, restl. Krantechnik 
2.) zu Terminen & Zulassung 
a) Dauer der Zulassung / auch bez. der 16 Motoren 
b) Überflugsregeln 

(sorry, war mehr als eine Frage, aber einfach eins nach dem anderen...) 
vx

Von aest:

Gerne. 
Zu 1 
Grundsätzliches 
Bedenken bezüglich der Technik habe ich persönlich nicht. Ich glaube - bin selbst Techniker - dass vieles technisch lösbar ist, was
bis heute noch nicht realisiert worden ist. 
So stellt sich mir nicht die Frage, ob man ein Luftschiff bauen kann, das mit 16 Motoren ausgerüstet ist und - irgendwie! - 160
Tonnen Last aufnehmen kann. 
Ich glaube, man kann das bauen, das ist nicht die Frage. 
Die Frage ist: 
Wenn man es gebaut hat, kann man es 
a) nach bestehenden international einheitlichen Regeln als Luftfahrzeug zulassen, 
b) wenn ja, in welcher Zeit, 
c) kann man es anschliessend derart operieren, wie das Cargolifter vorsieht? 

Die Frage a beantworte ich mit: möglich. 
Die Frage b beantworte ich mit einer geschätzten Zeitspanne von 10 bis 15 Jahren und einem finanziellen Aufwand, der irgendwo
zwischen 3 und 5 Milliarden Mark liegen wird. 
Gründe: 
Das Luftschiff wird laut Cargolifter gemäss den Forderungen von FAR Part 25 zugelassen. 
(FAR: Federal Aviation Rules, es handelt sich hier um die US-amerikanischen Bauvorschriften, die geltendes Recht in Deutschland
sind, soweit die noch nicht meist fast wortgleiche JAR - Joint Aviation Rules, das sind die harmonisierten europäischen
Vorschriften, vorliegen). 
Part 25 sind dabei die Vorschriften für Verkehrsflugzeuge. 
Diese Bauvorschriften legen u.a. fest, wie die Struktur, die Steuerung, das Treibstoffsystem, die Motoren, die Getriebe, die
Rotoren/Propeller, die Systemsteuerungen, die Avionic, die Autopiloten ausgelegt sein müssen, in welchem Temperaturband sie
arbeiten müssen, was passieren darf, wenn es Systemausfälle gibt, etc. 
Die Erfüllung dieser Bauvorschriften ist dabei nicht akademisch nachzuweisen, sondern Stück für Stück in praktischen Versuchen. 
Das bedeutet: 
Allein die reine Flugerprobung des Gesamtsystems Cargolifter C 160 schätze ich auf mindestens 2.000 Betriebsstunden. 
Wenn das stimmt, es weiter stimmt, dass man pro Jahr vielleicht 100 bis 150 Flugstunden Erprobung fliegen kann, dann nimmt
allein die Flugerprobung 13 Jahre in Anspruch. 
Vorausgesetzt, alle Komponenten (Motoren, Getriebe, Propeller, Avionic, ) sind für sich schon durch die separate
Luftfahrtzulassung gelaufen! 
Übrigens: 
Mann kann dieses Projekt nicht vergleichen etwa mit einem 5 Jahresprojekt der Airbus, um einen neuen Typ der Familie A3XX auf
den Markt zu bringen: 
Hier muss man lediglich bekannten Komponenten auf neue Dimensionen bringen, hier liegen luftfahrtzugelassene
Hauptkomponenten vor, also Motoren, die Avionic, etc.. 

Die Frage c beantworte ich persönlich mit einem klaren: Nein. 
Was häufig vergessen wird: 
Seit dem Einsatz des Schiffes Graf Zeppelin hat sich die Welt verändert. 
Nach dem 2. Weltkrieg kam es zur Gründung der ICAO, der Internationalen Zivilluftfahrt Organisation, die Bundesrepublik ist seit
1949 Signatarstaat. 
Die ICAO entwickelt bezüglich aller Luftfahrtregeln - Bauvorschriften wie Verkehrsvorschriften oder Ausbildungsinhalte für
Luftfahrtpersonal - Richtlinien, die von den Signatarstaaten in nationales Recht umzusetzen sind. 
Das heisst: 
Wir haben heute international gleiche Vorschriften über die Abwicklung von Luftverkehr. 
Das zunächst in dieser Ausführlichkeit, um jedem Argument, auch des Cargolifter-Managements, man würde "Sonderregeln"
erwirken, entgegenzutreten: 
Diese "Sonderregeln" müssten international über die ICAO durchgesetzt, dann in nationales Recht eingearbeitet werden. 
Nach dem Prinzip, Hoppla jetzt kom` ich (mit Cargolifter) wie Gablenz sich das scheinbar vorstellt, geht in der Luftfahrt nichts: 
Oder glaubt jemand, die bestehende Luftfahrt würde eingestellt, weil Cargolifter kommt? 
Wer gewerblich ein Luftfahrzeug betreiben will, muss ein sogenanntes Flugbetriebshandbuch erstellen, das von der
Aufsichtsbehörde genehmigt wird. 
Diese Flugbetriebshandbuch legt fest, wie man die Umsetzung der bestehenden Verkehrsregeln vorsieht. 
Problem: 
Die bestehenden Verkehrsregeln sind mit Cargolifter nicht einzuhalten, gezielte Fragen dazu beantworte ich gern. 

Zu 1a. 
Luftfahrzeuge bewegen sich einmal relativ zur umgebenden Luft und andererseits relativ zum Boden. 
Die Bewegung relativ zur umgebenden Luft entscheidet über aktuelle Strömungsverhältnisse, die relativ zum Boden grundsätzlich
über die Flugzeit für die Strecke A-B. 
Damit beeinflusst letztlich die relative Bewegung der Luftmasse zum Boden über die Geschwindigkeit über Grund des
Luftfahrzeugs. 
Daraus resultiert, ganz einfach: 
C160 mit einer Geschwindigkeit relativ zur umgebenden Luft von 43 kts/80 km/h (kts = Knoten = Nautische Meilen pro Stunde/ 1
NM = 1,85 km) wird daher zum Spielball jeder - konstanten - Luftströmung ab etwa 30 kts Geschwindigkeit. 
Schlimmer sind die Böen, also Luftbewegung mit einer vertikalen Komponente ("Luftlöcher" im Volksmund). 
Normale Flugzeuge (Part 23) müssen eine Böe aushalten, die das scheinbare Gewicht des Flugzeugs um das 3,2fache erhöht. 
Bei Verkehrsflugzeugen (Part 25) ist es etwas weniger, die retten sich vor Strukturbrüchen aber durch Spoiler an den
Tragflächenoberseiten, die dort den Auftrieb dann zerstören, wenn eine Böe droht, die zulässige Flügellast zu überschreiten. 
Solche Möglichkeiten hat Cargolifter nicht. 
Legt man normale Masstäbe an, muss die Struktur im Bereich der Lastaufnahme so ausgelegt sein, dass rund das 3,2 fache der
angestrebten Nutzlast von 160 t, also 521,Tonnen in die Auftriebskörper eingeleitet werden müssen. 
Genaueres dazu sagt die Bauvorschrift für Transportluftschiffe, die es aber - im Gegensatz zu den unwahren Behauptungen von
Cargolifter - rechtskräftig heute noch gar nicht vorliegt. 
Ich persönlich gehe davon aus, dass schon kleine vertikale Luftbewegungen eine tödliche Gefahr für ein solches Grossluftschiff
auch deshalb darstellen, weil einerseits extreme Massenträgheit, andererseits hohe Biegemomente aufgrund der Länge die
Struktur belasten. 

Zu 1b. 
Gegenwind 
Siehe oben Punkt 1a 

Schnee 
Ich zitiere einfach aus einer Verlautbarung der Cargolifter AG vom 20. November 2000, geschickt von Herrn von Gablenz per Brief
an Heiko Teegen: 
"Luftschiffe sind unter Schneelast am Boden zusammengebrochen oder einfach wegen der Veränderung der Schwerpunktlage
durch die Schneelast umgekippt." 
Vereisung 
Ein Luftfahrzeug, das sich durch in der Luft enthaltenes unterkühltes Wasser bewegt, läuft Gefahr, Struktureis anzusetzen: 
Die unterkühlten Wassertröpfchen verwandeln sich bei Aufschlag in Raueis (Rime Ice) oder Klareis (Clear Ice). 
Das bedeutet grundsätzlich: 
Jedes Luftfahrzeug setzt sich dann der Gefahr der Vereisung aus, wenn es in Temperaturen von weniger als 0°C in eine Wolke
einfliegt. 
Diesen Vorgang nennt man "Einflug in bekannte Vereisungsbedingungen". 
Struktureis erhöhte einmal das Gewicht des Flugzeugs, es verändert die Schwerpunktlage und es verändert das Profil der
Strömungskörper, hier insbesondere Tragflächen, Leitwerke und Propeller. 
Das führt dazu, dass schon bei leichter Vereisung ein Flugzeugs deutlich langsamer fliegt, bei fortschreitender Vereisung ist ein
Absturz nicht vermeidbar 
Um mit einem Luftfahrzeug in eben diese bekannten Vereisungsbedingungen - also generell in eine Wolke bei Temperaturen unter
0°C - einfliegen zu dürfen, benötigt das Flugzeug die - zusätzliche - Zulassung für Flüge in bekannte Vereisungsbedingungen,
festgeschrieben in FAR Part 25, Appendix C. 
Um diese Zulassung zu bekommen, sind neben sehr komplexen Flugversuchen - das Flugzeug fliegt dabei hinter einem
Wassertanker her, der unterkühltes Wasser versprüht - u.a dieses notwendig: 
1. Vorrichtungen zum Entfernen von Eisansatz an den Vorderkanten der Flügel und des Leitwerks 
2. Beheizte Cockptischeibe 
3. Beheizte Tankentlüftungen 
4. Beheizte Propellerblätter 
5. Beheiztes Fahrtmessersystem 
6. Vereisungssicheres Ansaugsystem der Triebwerke 

Flugzeuge mit hohem Energiehaushalt an Bord - grosse Jets - beheizen mit heisser Zapfluft aus den Motoren die
Flügelvorderkanten, Flugzeuge mit Kolbenmotoren oder Propellerturbinen sprengen das Eis an den Flügeln und Leitwerk über
aufblasbare Gummischläuche ab. 
Die Beherrschung der Vereisung von Flugzeugen ist einigermassen problemlos, da die in Flugrichtung projezierte Fläche, an der
sich Eis ansetzen kann, relativ gering ist. 
Bei einem Luftschiff ist diese projezierte Fläche enorm gross - bei C 160 eben knapp 300 m² (tatsächlich natürlich deutlich grösser,
da es sich um einen Strömungskörper und nicht um eine ebene Fläche handelt). 
Damit ist das ansetzende Eisvolumen ebenfalls enorm gross mit der korrespondierenden Gewichtszunahme, die mit über 3 Tonnen
bei nur 10 mm Eisansatz zu schätzen ist, die schnell die Gleichgewichtsbilanz des Luftschiffes beeinflusst mit der Konsequenz,
dass dieses zu Boden geht und zwar unkontrolliert mit dem Bug steil voran, da diese Tonnen Eis eben nur vorn ansetzen. 
Dieser Vorgang der Vereisung kann übrigens sehr schnell gehen, innerhalb von 60 bis 120 Sekunden. 
Technische Lösungen für eine Enteisungsanlage im Sinne von FAR Part 25 App. C gibt es meines Wissens nach für Luftschiffe
nicht. 
Ich persönlich habe keine Vorstellungen, wie man eine derartige Fläche enteisen will und wie im Sinne von FAR Part 25 der
Nachweis zu führen wäre. 

Zu 1c. 
Luftverkehr wickelt sich seit dem 2. Weltkrieg nach 2 Flugregeln ab: 
Den Sichtflugregeln VFR = Visual Flight Rules, und 
Instrumentenflugregeln IFR = Instrument Flight Rules. 
Diese Verkehrsregeln sind - siehe auch oben - international genormt, hier in Deutschland in der Luftverkehrsordnung (LuftVO)
festgelegt. 
Wer nach VFR unterwegs ist vermeidet schlicht nach Sicht eben Zusammenstösse mit anderen Flugzeugen, mit Hindernissen, der
muss bestimmte Lufträume meiden und Ausweichregeln beachten (Luftschiffe müssen übrigens Segelflugzeugen ausweichen). 
Voraussetzung dafür sind meteorologische Mindestbedingungen, schliesslich muss man etwas sehen. 
Die lauten wie folgt (ganz grob): 
Bei Flügen unterhalb einer Höhe von ca. 2.500 ft/ 830 m über Grund muss die Flugsicht mindestens 1.500 m betragen, Wolken darf
man nicht berühren. 
Oberhalb von 2.500 ft/ 830 m benötigt man eine Flugsicht von 8 km und gehörige definierte Abstände zu Wolken. 
Wer regelmässig, planmässig (nicht flugplanmässig, sondern zeitgeplant) fliegen will, muss nach IFR fliegen. 
Dabei ist man auch in Wolken, also ohne Sicht nach aussen, unterwegs, hat sich an sog. "Luftstrassen" zu halten wie an die
Anweisungen der Flugsicherung. 
Die Luftstrassen haben individuelle Mindesthöhen, die auch aus der Topographie wie aus flugsicherungstechnischen Zwängen
ergeben. 
Beispiele: 
Wer auf der Luftstrasse A19 vom Bayreuth über Frankfurt nach Luxemburg fliegt, muss mindestens 6.000 ft/2.000 m fliegen. 
Wer von München über Salzburg nach Wien fliegt (G4), muss mindestens 9.000 ft /3.000 m hoch fliegen. 
Wer von Frankfurt über Fulda nach Hamburg fliegt (Airway G5) muss mindestens 6.000 ft/2.000 m hoch fliegen. 
Abgesehen davon darf ein IFR-Flug nur stattfinden oberhalb der Minimum Radar Vectoring Altitude (MRVA). 
Diese ist festgelegt von der Flugsicherung und beträgt an aller Regel 3.000 ft/1.000m über Grund. 
Über Helgoland ist damit die MRVA 1.000 m. 
Über einem Terrain, das sich 1.000 über Seehöhe erhebt, ist die MRVA 2.000 m. 
Ein Luftfahrzeug, dass maximal 2.000 hoch fliegen kann (wie Cargolifter, und das nur bei Standardluftdruckbedingungen!) kann aus
diesen Zwängen allein in Deutschland über diesen Gebieten nicht nach IFR operieren: 
Pfälzer Wald, 
Das gesamte Mittelgebirge vom Taunus bis in die Region der Stadt Arnsberg. 
Der gesamte Bayerische Wald, 
Das gesamte Gebiet südlich einer Linie von Freiburg nach Nürnberg mit geringen Ausnahmen innerhalb dieses Gebietes. 
Wer genaueres wissen will, bestellt sich die "Radarführungshöhenkarte Deutschland" bei der DFS GmbH, Kaiserleistr. 29, 63067
Offenbach oder geht auf einen beliebigen Flugplatz, bittet dort die Flugleitung, diese Karte einmal vorzulegen. 

Zu 2d 
Zu diesem Punkt kann ich keine Aussagen treffen. 
Ich weiss nur, dass die Aussage Cargolifters, zur Aufnahme einer Last die Fläche eines Fussballfeldes benötigt, Unsinn ist: 
Ein Luftschiff ist stationär nur beherrschbar gegen den Wind. 
Auch kleinste Seitenwindkomponenten sind mit den 4 Triebwerken im Bug und Heck eben nicht auszugleichen, wie schon die
simpelste Nachrechnung ergibt, ohne auch nur die Auswirkungen von Seitenwind auf den Auftriebskörper zu berücksichtigen. 

Zu 2a. 
Siehe auch oben: 
Ich schätze die Zulassung des Gesamtsystems, die endet in der Musterzulassung und der Verkehrszulassung, auf 10 bis 15
Jahre. 
Neben der Problematik 
Einleitung der Kräfte unter dynamischen Lastannahmen entsprechend der Bauvorschriften, 
Verhalten des Luftschiffes unter bestimmten meteorologischen Umständen (Eis, Schnee, Regen), 
wird technisch die grösste Herausforderung die Bedienung der 16 Motoren sein. 
Alle 16 Motoren sollen herangezogen werden, um den stationären Zustand bei Lastaufnahme zu steuern. 
Das kann nur ein Autopilot. 
Den gibt es - natürlich - heute nicht. 
Um das Problem einmal zu verdeutlichen: 
Dieser Autopilot wird über die Präzession von Kreiseln die dreidimensionale Bewegung des Luftschiffes messen, der Autopilot wird
weiter das Drehmoment an 16 Propellerachsen messen und an mindestens 4 Triebwerken auch die Schubvektorrichtung, um dann
über Prozessoren an 16 Triebwerken individuell dieses zu steuern: 
Benzindurchfluss der Turbinen 
Anstellwinkel der Propellerblätter 
Drehmoment am Getriebeausgang 
Schubvektorrichtung 
Seitenruder 
Höhenruder 
Will man diesen Autopiloten bauen, beginnt man exakt bei Null. 
Man wird beginnen, zunächst einen Software zu schreiben. 
Doch stopp! 
Bevor man diese Software schreibt, muss man die Zulassungsbehörde fragen, welche Anforderungen die an eben diese Software
stellt, da es eine solche Software eben noch nicht gibt. 
Wenn das Problem, nämlich die Definition der Softwareanforderungen, gelöst ist, kann man beginnen, die Software zu entwickeln. 
Ein Hinweis auf die Zeitschiene: 
Die Software für ein heutiges Auto (BMW ...) entwickelt bei Siemens ein Team von rund 20 Mann. 
Und die benötigen dafür rund 3 Jahre. 
Dann hat man eine Software, die die Zündung einschaltet, die Fensterheber ansteuert und die Türverriegelung. 
Eines Software übrigens, die frei entwickelt werden kann ohne jede Auflage irgendeiner Behörde. 

Zu 2b 
Jeder Staat hat die Hoheit über seinen Luftraum. 
Jeder gewerbliche Luftverkehr benötigt eine Ausfluggenehmigung aus der Bundesrepublik und Überfluggenehmigung der anderen
Staaten (gilt nur für gewerblichen Luftverkehr, damit auch für Cargolifter). 
Ich persönlich glaube, dass kein Staat dem Luftschiff C 160 den Ein- oder Überflug erlauben wird aufgrund der Gefahr, die von
diesem nach meiner Meinung nicht regelmässig beherrschbaren Luftschiff ausgeht. 

Grüsse 
AEST
 

von lukanga 29.11.00 11:02:25 3812265665
CARGOLIFTER AG O.N.

nicht nur @ AEST 

bei Punkt 1a scheint mir im zweiten Teil ihrer Antwort der Unterschied zwischen einem starren Fluggeraet, dass nur ab einer
gewissen Geschindigkeit Auftrieb hat, und einem Fluggeraet, dass auf Grund geringer Dichte quasi auf der umgebenden Luft
schwimmt (daher ja auch Luftschiff) relevant und hier vernachlaessigt. Koennen sie etwas dazu sagen, wie die entsprechenden
Belastungsregeln fuer beispielsweise Heissluftballons aussehen (des Groessenunterschiedes bin ich mir bewusst, aber abwegiger
als der Vergleich mit einem Flugzeug duerfte der Vergleich m.E. nicht sein). 

Des weiteren wuerde ich gerne mehr darueber wissen, was das Wort `Strukturbruch` bei einem aus einer flexiblen Huelle
bestehenden Gefaehrt bedeutet. 

Vielen Dank 

Lukanga Mukara 

P.S.: Herzlichen Dank an Erpel18.
 

von AEST 29.11.00 11:37:35 3812265932
CARGOLIFTER AG O.N.

Die Antwort: 
Die Relativbewegung zur umgebenden Luft, in der Fachterminologie TAS = True Air Speed, Wahre Eigengeschwindigkeit - genannt,
ist unabhängig von der Grösse und der Fahrzeugart. 
Diese TAS wird immer gemessen nur in Bezug auf das "Luftmeer", und in dem "schwimmt" ein Ballon (TAS = immer Null) ebenso
wie ein Luftschiff (TAS zwischen Null und 80 km/h beim C160) ebenso wie ein Airbus (TAS zwischen 140 kts und 350 kts). 

Strukturbruch: 
Beim C160 handelt es sich um ein Kielluftschiff. 
Ein starres Gebilde (Kiel) wird getragen von den fexiblen Auftriebskörpern. 
Dieser Kiel wiederum muss alle Kräfte aufnehmen (Schubkräfte der Motoren, Gewicht der Nutzlast, dynamische Lasten erzeugt
durch Böen und sonstigen Beschleunigungen, etwa bei Kurs- und Geschwindigkeitsänderungen) und gibt die an die Auftriebskörper
ab und vs. 
Strukturbruch ist hier das Versagen des Kiels oder das Versagen der Verbindungen zwischen Kiel und Auftriebskörper. 

Grüsse 
AEST
 

von para2bellum 29.11.00 12:23:18 3812266236
CARGOLIFTER AG O.N.

@all 

Vorweg allen Dank, die hier versuchen die Polemik aussen vor zu lassen. 
Eigentlich wollte ich selbst heute Abend einen kurze Zusammenstellung der wichtigsten Kritikpunkte posten, aber Ihr wart
offensichtlich schneller. 

Um`s kurz zu machen: Ich kann alle Antworten von AEST zu den bisher gestellten Fragen voll unterschreiben. 
 

Zum Punkt Strukturbeanspruchung möchte ich noch die am CL erstmals erdachte Bugkappe (starr) hinzufügen. 
Da dort auch Manövertriebwerke befestigt sind, ist selbst bei oberflächlicher Rechnung von massiver Struktur in dieser Kappe
auszugehen, die an einer flexiblen Hülle angebracht werden muss. 
Da diese Befestigungsstellen so noch nirgends existent sind, ist diesbezüglich von intensiven Nachweispflichten auszugehen
(Temperatur, Böenlast, Haltbarkeit der Befestigung,....). 
Um den Kreis wieder zu schliessen: IMHO ist solches durchaus machbar und auch zuzulassen. Allerdings sagt die Erfahrung aus
vergangenen Projekten, dass die Zeit, die man dafür benötigt eher länger als 10 Jahre ist. 

Gruss, 
p2b

Ich habe also immer nur mal ein paar Minuten Zeit etwas zu schreiben, genauere Ausführungen sind daher erst morgen möglich. Sorry.

Aber ich werde mich wieder melden, verspochen...

Zur aktuellen Kursentwicklung nur soviel.

Daß der Kurs jetzt nach Süden geht interessiert mich eigentlich nur peripher, da dies ja derzeit eigentlich mit den meisten Aktien passiert. Seit der Emmi sind wird ja immer noch im Plus, was z.B. eine T-Online nicht von sich behaupten kann.

Als Altaktionär steht für mich nicht die schnelle Mark im Vordergrund, sondern die Tatsache, daß ich mit meinem Geld den Ingenieuren von CarLi überhaupt die Möglichkeit gebe an diesem Projekt zu arbeiten und es hoffentlich zu ermöglichen. Kann sein, daß ich in ein paar Jahren mein Geld abschreiben kann (Pech gehabt!) aber es ist auch gut möglich, daß alles doch funktioniert (dazu später mehr), dann wird es sich bestimmt auch finanziell lohnen und gibt mir ein gutes Gefühl, daß ich es mit ermöglicht habe.

Alle Zweifler haben dann noch immer das gute Recht erst einzusteigen, wenn die ersten Zeppeline in der Luft sind oder aber ihren Sieg zu feiern, falls es eben nicht klappt.

Eines ist allerdings Fakt:
Ohne uns Altaktionäre würde es auf keinen Fall klappen, da die finanziellen Mittel fehlen würden...

Dann bis morgen, die nächste Präsentation steht an!

oblx

a) es ist völlig ausreichend in einem Thread Postings zu lesen welche nicht dumm aus anderen geholt werden.(max. ein Verweis drauf)
Nicht einmal im Kindernetz ist es üblich sinnlos von einem Thread in den anderen zu kopieren, da dort die geistigen Fähigenkeiten durchaus beachtenswertes Level haben.

b) auf welchen Kurs soll den der Aktienkurs Ihren Vorstellungen nach gehen?

und/oder
c) zu welchem Zielkurs haben Sie sich vertraglich verpflichten lassen.

hiwryam

Ich glaube, diesen Laden hier haben wir über Argumente dichtgemacht:
Die Masse schweigt betreten.
Würde Sie gerne kennenlernen, Sie überzeugen durch enormes Wissen.
Grüsse
AEST

Da haben sich ja anscheinend zwei gefunden, gratuliere Ihnen H. Teegen.
Das para2bellum ein sehr umtriebiger Student der Luft- und Raumfahrt ist
muß man Ihm lassen.
Doch wie schon gesagt: STUDENT !!!

Oh, sagen sie jetzt bloß nicht, aber Ahnung hat er.

Dazu kann ich nur sagen über Technische/Dynamische Mechanik oder 
Masse/Federsysteme habe ich mich auch sehr ausgiebig als Student beschäftigt
aber mit Sicherheit nicht in einem Board wie hier sondern zusammen mit Komilitonen
bzw. meinem Professor.
Warum macht para2belum das nicht auch, er könnte doch dann zusammen mit seinen
Komilitonen/Professor dann auf einer Homepage seine gewonnenen Erkentnisse
über einen Link hier im Board doch allen zur Verfügung stellen. 

Und nicht, wie sagte mein Lieber Professor zu sagen `nicht durchdachte Gehirnpfürze`
einfach mal so zwischendurch hier im Board zu verbreiten !!!

Tja Sie sollten eigentlich so klug sein, um zu wissen das theoretisches Wissen
im Grunde nur soviel wert ist, wie es dazu genutzt wird auch in der Praxis
angewandt zu werden, tja und genau das tun oder versuchen die Leute von CL.

Ach, ja das wissen Sie auch oder besser gerade Sie H. Teegen wissen es sehr genau.

Das es nichts einfacheres gibt als über andere Leute, die versuchen neue Wege zu
gehen und versuchen Ihre Ideen umzusetzten, sehr leicht angreifbar sind.

Mich würde einfach mal interressieren, was Ihre Beweggründe für den enormen
Zeitaufwand sind um dies hier im Board zu bewerkstelligen, aber bitte Ihre
wirklichen und nicht oberflächigen Gründe.

Trauen Sie sich einfach, schreiben Sie Ihre wahren Gründe, aber bitte kurz
und bündig.

m.f.g. Ilias

PS: Wie Sie sicher festgestellt haben, ich hab mich nicht im Ton vergriffen. 
PS: Sollte einer Ihrer wahren Gründe eigene schlechte Erfahrungen mit irgend-
welchen Behörden sein, muß das noch lange nicht auch auf andere zutreffen.
PS: para2bellum darf natürlich auch über seine wahren Beweggründe schreiben
ich hoffe er kommt meinem Wunsch endlich irgendwann mal nach !!!

weg von allem Zwischenmenschlichen!

Wenn Sie fragen, weshalb ich hier so viel Energie investiere:
Gehen Sie einfach davon aus, dass ich einer der letzten Idealisten bin.
Ich bin kein Aktionär, ich habe keine sonstigen Interessen für oder gegen Cargolifter.

Cargolifter gibt diese Alternative, geht man davon aus, dass die Idee laut Verkaufsprospekt nicht zu realisieren ist:

1. Das Management und der Aufsichtsrat von Cargolifter bestehen aus Spinnern.
2. Das Management und der Aufsichtsrat bestehen aus Betrügern, und zwar aus sehr geschickten.

Ich bin Bürger dieser Republik.
Ist es mittlerweile schon so ungewöhnlich, dass man sich als solcher nach dem Verbleib von Steuergeldern erkundigt?

Sie sind Intellektueller.
Also:
Stimmt die These, dass Cargolifter gemäss Verkaufsprospekt nicht zu realisieren ist, trifft die o.g. Alternative.
Da ich überzeugt bin, dass Cargolifter so nicht realisiert werden kann, treibe ich nun die Alternative in eine Entscheidung:
Sind es Betrüger?
Oder sind es Spinner?
Das werden wir, denke ich, nun recht kurzfristig erfahren.
Von Cargolifter selbst.
Denn die habe ich nun wohl gezwungen über die Öffentlichkeit, sich zu erklären.

Antwort genug?

Grüsse
AEST

PS1: Ich glaube Furz schreibt man Furz, nicht Pfurz. Ist aber nicht wesentlich.
PS2: Warum setzen wir uns nicht `mal zusammen und spinnen über (machbare) Luftfahrttechnik Auge in Auge beim Bier mit Professor?
Das hier begeistert mich nicht.

du bist wirklich der allerletzte, allerdings nicht Idealist, sondern kleingeistiger
starrköpfiger Besserwisser und Ignorant. Mach Dir mal keine sorgen um mein investiertes Kapital
und deine Behauptungen mit den Steuergeldern sind, solange sie nicht eingetroffen sind, eben
nur Unterstellungen und zeugen von fehlendem Realitätssinn.

Womit ich auch aus meiner Sicht Dir als dritte Alternative (Du kennst ja immer nur zwei) mal den Botschafter zitieren will: 
"Nein. Ich bin nur ein wahrer Realist. Ich bin ein Visionär."

Also laß uns in 2 oder 3 Jahren darüber streiten, ob die Welt ein solches Luftschiff braucht, aber im Moment gibt es verdammt 
viele gute Gründe dazu und ich bin überzeugt, daß es den Visionären gelingt, es ganz normale Realität werden zu lassen, was solche
wie Dich sicher dann erst verstummen läßt. Aber so ist das immer beim Durchsetzen von Visionen gewesen.

Und wenn´s nicht klappen sollte, kann man aber immer noch sagen, Ich hab´s wenigstens versucht (frei nach Ken Kesey, One flew over the cuckoo´s nest)
Und es wird jemand anderes weiter führen, weil die Story einfach stimmt.

Apropos, mich erinnert das ganze Hickhack hier wirklich an so´ne verdammte Pick-Party.

MK

Gruß metaklaus

Du raffst es nicht. Ist aber nicht weiter schlimm.

Cameo

ich möchte Ihnen sicher nicht zu nahe treten.
Aber - es gibt Grenzen:
Unter "Alternative" versteht man zwischen 2 (in Worten: zwei) Möglichkeiten wählen zu können.
Eine "dritte" Alternative, wie Sie schreiben, gibt es analog der bestehenden Übereinkünfte nicht.
Deshalb:
Bevor Sie sich weiter profilieren, sollten Sie zunächst bei der Allgemeinbildung nachbessern.
Danke.
AEST

zuerst herzlichen Dank für Ihre Antwort.
Ich möchte allerdings, wie Sie sicher erwartet haben Ihre Antwort dazu heranziehen 
um die eine oder andere weitere Frage aufzuwerfen.

Sie erlauben, dass ich Sie zitiere:

<Da ich überzeugt bin, dass Cargolifter so nicht realisiert werden kann, treibe ich nun die Alternative in eine Entscheidung
Sind es Betrüger ?
Oder sind es Spinner>

1) Also, als Mensch der auch gerne mal zwischen den Zeilen liest, interprediere ich den ersten Abschnitt folgendermassen.
- Sie wissen wie der Cargolifter realisiert werden könnte ? Wenn Ja, wie dann ?
- Oder liege ich hiermit gänzlich falsch ?

2) Wenn es sich um Spinner handelt ist es nicht einfach dies zu beweisen ausser
- man kann eindeutig nachweisen das es technisch NICHT machbar ist, was ich mir recht schwierig vorstelle.
Vor allem müßte man dazu CARGOLIFTER vor einen Ausschuß zitieren, der letztendlich darüber entscheiden soll
aber den gibt es nicht. Oder doch ? 
- wie stellen Sie es sich also vor in dieser Richtung eine "Entscheidung zu erzwingen" ?

3) Wenn es sich um Betrüger (ich geh davon aus das Sie finanzielle meinen) handelt
- dann müßte auch dies eindeutig nachgewiesen werden, aber dazu müßten ausreichende Verdachtsargumente vorliegen.
- haben Sie solche, bzw. können Sie solche aufbringen ?

Auch auf eine Antwort hierauf wäre ich dankbar

m.f.g Ilias

PS: Bitte beachten Sie auch folgendes.
Da auch die Leute von Cargolifter sich als IDEALISTEN bezeichnen und Sie auch und ein Blick in die Verganenheit
zeigt das sich vor allem diejenigen Kriege/Schlachten als besonders hartnäckig und grausam herausgestellt
haben in denen IDEALISTEN gegeneinander angetreten sind, ist es besonders wichtig alle Möglichkeiten eventuell
einen Kompromiss wie auch immer anzustreben. Haben Sie auch hierzu eine Antwort oder darüber nachgedacht ?

ich möchte Ihnen sicher nicht zu nahe treten. 
Aber - es gibt Grenzen: 
Unter "Alternative" versteht man eine von zwei Möglichkeiten.
und nicht wie Sie schreiben "zwischen 2 (in Worten:zwei)Möglichkeiten
wählen zu können"

Sie müssen wissen: das Wort Alternative ist ein Substantiv,
und kein Verb (Zeitwort, Tätigkeitswort, Tuwort, Verbum) 

Deshalb: 
Bevor Sie sich weiter profilieren, sollten Sie zunächst bei 
der Allgemeinbildung nachbessern. 
Danke. 

Gruß vom Besserwisser

"Alternative" die Wahl zwischen zwei Möglichkeiten.
Auch:
Die zweite Möglichkeit."
Aus:
Brockhaus, 5. Auflage.
Oder zählt die im Nahen Osten nicht?
AEST

1) Es wurden schon viel gutes von Leuten geleistet, die man anfangs für "Spinner" hielt. Manchmal ist es geradezu notwendig, das man "spinnt" um auf eine geniale Idee zu kommen. Ich denke so darf man das bei CL ruhig sehen.

2) oder Betrüger: Angenommen die Carlis wären wirklich Betrüger, denen es nur ums Abzocken von Anlegern geht, dann stellen die sich wirklich ganz ganz blöd an. Um wirklich viel Geld abzuzocken, braucht man nicht erst eine Riesenhalle von nie dagewesenen Dimensionen zu bauen und ein Luftschiffprojekt mit großem Aufwand zu entwickeln.
Wie das leichter geht, haben am Neuen Markt und in der Grauzone drum herum gerade in letzter Zeit schon viele gezeigt. Also damit dürfte diese Möglichlichkeit widerlegt sein.

Bleibt nur die erste im positiven Sinn!

Nihil tam difficile est, quin quaerendo investigari possit!

Dinge aus der Vergangenheit werden hervorgeholt:
>>>Während Teegen anfängt uns Aktionäre zu beleidigen, nur mal so nebenbei - ich weiß, es gehört nicht unbedingt hierhin - Ich
>>> kenne ihn sehr gut, seit er damals versucht hat, sich an meine 12jährige Tochter heranzumachen. 
>>> Solche Psychopaten gehörten eingesperrt für immer! 
>>> Sollte ich Sie nochmal in der Nähe der Schule antreffen, rede ich Klartext!!!

Zwischenzeitlich war es mal eine gute Diskussion, wobei es mir scheint das die gesamte Grundlage aus einem ALTEN Prospekt besteht,
den AEST laufend zitiert.
Die Entwicklung schläft nicht. Für jedes Problem gibt es eine Lösung.

@oblx
"Wissenschaftlich" bitte ich nun in diesem Zusammenhang nicht unbedingt wörtlich zu verstehen, sodern eher etwas weitergefasst. Ich versuche an solche Projekte mit klarem Verstand heranzugehen um dann die Risiken und die Chancen abschätzen zu können.

Zulassung:
Das mit der Zulassung ist eines der Probleme, die ich für am größten erachte, da ein solches Projekt in der jüngsten Vergangenheit nicht behandelt wurde. Allerdings denke ich, daß durch die Zulasung des Zeppelin NT, die wohl kurz vor dem Abschluß steht, bereits einige Probleme aus dem Weg geräumt sein sollten. Zum anderen hat CarLi die Unterstützung der Politik (Schröder, Trittin), daher werden sich dann bestimmt auch einige Steine in Luft auflösen. Ein Luftschiff ist mit Sicherheit anders zu behandeln als ein Flugzeug. Und da es sich nicht um Personentransport handelt wird dasd ganze Prozedere wohl auch leichter werden. CarLi ist ein Flugobjekt, daß nicht wie die anderen zu verstehen ist. Oder habe ihr Euch schon einmal gefragt, ob ein heutiger Schwerlasttransporter, der die Straßen verstopft der Straßenverkehrsordnung entspricht??
Die Politik wird froh sein, wenn die Ungeheur von der Straße sind und sich daher auch dafür einsetzten.

Wind/Eis/Wetter:
Bei diesem Problem vergleiche ich den CarLi gern mit den Zeppelinen der Vergangenheit (z.B. Hindenburg). Diese Luftschiffe hatten eine Größe von ca. 245 m Länge und 41 m Durchmesser. Der CarLi soll etwa 260 m lang und 65 m "dick" werden. Das ist in meinen Augen nicht extrem viel größer. Mir stellt sich dann die Frage. "Wie hat man vor 60 Jahren diese Probleme gelöst, die heute scheinbar unmöglich sind??"
Mit der heutigen Technik dürfte es sich dabei also eher um Kleinigkeiten handeln. Bei der Windanfälligkeit kommt außerdem das Gewicht als Vorteil zu tragen. Auf Grund der höheren Trägheit sollte der CarLi auf Windböen langsamer reagieren als die Hindenburg.

Autopilot:
In einer Zeit, in der die bemannte Raumfahrt zur Routine geworden ist, in der Roboter auf den Mars geschickt werden, etc. ist es wohl auch möglich 16 Antriebe so zu steuern, daß man auf Winde und Böen reagieren kann. Mit Meßgeräten können die Einflüße gemessen und in Bruchteilen von Sekunden verarbeitet werden. Dann müssen nur noch die richtigen Antriebe angesteuert werden.

Noch einmal kurz zu meinem Vergleich:
Ich habe nicht den CarLi mit der Eisenbahn verglichen, ich habe lediglich gesagt, daß man bisher jeder revolutionären Entwicklung kritisch gegenüberstand. Aus heutiger Sicht lacht man einfach nur noch über diese anfänglichen Kritiken.
CarLi wird auch nicht das Leben eines jeden verändern (ob das von den Aktionären bleibt abzuwarten), es wird nur das Leben derjenigen verändern, die darauf angewiesen sind schwere und große Güter zu transportieren, denn dies wird dann deutlich einfacher möglich sein. In diesem Punkt gebe ich Dir also Recht.

Nun noch zu meinem Optimismus:
Wenn man nur Pessimistisch an die Dinge herangeht, dann wird es niemals klappen. Dies lernt man vor allem in der Forschung. Man muß an den Erfolg glauben und hart dafür arbeiten. Nur dann wird er sich (vielleicht) einstellen. Ich will durch meine Äußerungen (und meinen Optimismus) niemanden überreden CarLi Aktionär zu werden, denn das Risiko in diesem Wert ist wirklich ziemlich hoch. Ein Einstieg (falls alles halbwegs wie geplant klappt) in 2 Jahren ist immer noch möglich und dann mit deutlich weniger Risiko. Ich will nur auf die teilweise harrstreubenden Kritiken an diesem Projekt Stellung nehmen. Ich bin mit Sicherheit kein Freund der Rot/Grünen Regierung, aber daß sie dieses Projekt unterstütz ist nicht nur vernünftig sondern verdient Lob. Steuergelder werden ganz woanders verjubelt. Hier handelt es sich um Investitionen in den Standort Deutschland. Für Forschung und Entwicklung wird nun einmal viel Geld benötigt und nicht immer rechnet sich das. Ich arbeite in einem Forschungsinstitut und sehe wieviel Steuergelder dort "verschwendet" werden (vor allem zum Jahresende hin ). Auch hier kann man nicht jede Mark hochrechnen und nach dem Nutzen fragen. Doch wenn wir aufhören Ideen und Phantasien zu unterstützen, die durchaus realisierbar sind, dann "gute Nacht Deutschland".

Für mich ist der CarLi machbar und die Politik und Industrie wird alles tuen, um es auch zu schaffen. Es handelt sich schließlich auch um ein Prestigeobjekt. Daher empfehle ich den mutigen spekulativen Anlegern "Kaufen" erst recht bei diesen Kursen. Allen zittrigen empfehle ich "abwarten" und die Entwicklung verfolgen. Auch in 2 Jahren kann man noch günstig einsteigen. Zwar nicht mehr für 13 Euro, aber vielleicht für 30 Euro, oder mehr oder weniger (man wird sehen)...

Viele Grüße

Bozan

Einen kurzen Überblick über die Geschehnisse findet man unter http://www.umweltaktie.de. Dort tauchen zu beiden Seiten kritische Kommentare auf.

Lukanga Mukara

Danke für deine Antwort. Ich will gar nicht mehr zu allen Punkten noch was sagen, das ist in den letzten Tagen wohl oft genug gemacht worden. Nur zu ein paar Dingen: 

Natürlich ist es heutzutage möglich, einen Autopiloten zu bauen, der 16 Motoren steuert. Nur denke ich doch, das Ding soll in 2 Jahren fliegen und ob die Zeit dafür reicht, wage ich zu bezweifeln. 

Auch denke ich, das es bei der Zulassung keinen Unterschied macht, ob das Ding Personen oder Fracht befördert. Ein Frachtflugzeug muss doch auch genau die gleichen Anforderungen erfüllen, was die Flugsicherheit angeht, wie eine normale Verkehrsmaschine. 

So, genug dazu, ich wünsch euch CL-Aktionären trotzdem viel Erfolg mit eurer Aktie, auch wenn ich Sie mir nicht ins Depot lege.

schönes Wochenende noch

tschöö

oblx

schaut mal , nicht nur die Amis fangen zu 
verstehen ...
Bald is Cargolifter weg aus Deutschland :
 

29 Nov 2000 18:54 

Japanese shipping line NYK buys into Cargolifter 
FRANKFURT, Nov 29 (Reuters) - Japanese shipping company Nippon Yusen Kaisha (NYK Line) has bought an undisclosed stake in Cargolifter AG, the German freight airship company said on Wednesday. 

"I can confirm they have invested in Cargolifter and signed a memorandum of understanding with us," a company spokeswoman said. She was unable to disclose the size of the holding or when it was acquired. 

NYK Line, the largest Japanese shipping firm, said in a statement posted on its Internet website that it had signed a letter of intent to co-operate with Cargolifter and had invested in the company. 

It said it had decided to tie up with Cargolifter in order to develop integrated logistics solutions to transport heavy freight by a combination of ocean vessel and airship. 

Such a co-operation matched NYK Line`s strategy of providing integrated logistics solutions for the transport of heavy cargoes, it added. 

Cargolifter, which plans to manufacture and operate freight airships, raised some 100 million euros (\$86.58 million) from a May public share offer and has total capital of some 311 million euros at present. 

Cheif Executive Carl von Gablenz was quoted in the Financial Times Deutschland last week as saying the company`s costs could run to one billion marks by series production in 2004 instead of the previously-announced 500-600 million marks due to earlier construction of a U.S. base. 

Cargolifter plans to fly cargo shipments weighing up to 160 tonnes underneath a helium-filled 260-metre airship over long distances but also from ports to final destinations. 

It will start manufacturing its first 50 million mark (\$22.13 million) Cargolifter airship next year, plans to begin series production of four airships a year in 2004 and go into commercial operation in 2005. 

((Paul Needham, Frankfurt Newsroom +49 69 756525, frankfurt.newsroom@reuters.com)) (\$1=1.155 Euro) (\$1=2.259 Mark)

Cargolifter scheint ähnliche Probleme zu bekommen wie Herr Schrempp von Daimler-Chrysler: 
Nachdem Klagen amerikanischer Investoren und auch deutscher Aktionäre anhängig sind gegen Daimler, weil angeblich die Fusion mit Chrysler keine Fusion unter Gleichberechtigten war, sondern eine Übernahme, drohen Cargolifter und einigen Banken aus offensichtlicheren und einfacher nachprüfbaren Gründen Ungemach seitens einiger Anleger: 
Geprüft wird derzeit, inwieweit die begleitenden Banken es unterlassen haben, das Projekt Cargolifter auf schiere Machbarkeit geprüft zu haben. 
Noch heute stehen seitens der Analysten diese, mittlerweile unhaltbaren Formulierungen im Raum: 
"Mit dem "CargoLifter CL 160" können den Angaben zufolge künftig Güter mit einem Gesamtgewicht von bis zu 160 t und einem Gesamtvolumen von bis zu 3.200 m2 auf dem Luftweg direkt vom Ursprungsort zum Zielort transportiert werden. Aufwendige Überlandtransporte und mehrfaches Umladen werde dadurch überflüssig, heißt es. Für die überregionale Abwicklung von Großtransporten mit dem CargoLifter will das Unternehmen ein weltweites Logistiknetzwerk aufbauen. Das System soll aus reinen Be- und Entladestationen an Ursprungs- und Zielorten, Standorten mit weiteren logistischen Einrichtungen wie 
Lagerhallen, Treibstoffversorgung etc., Industrie- und Wartungsparks und Sammel- bzw. Wartepunkten und Werften der CargoLifter bestehen. Damit werde die Gesellschaft ein einzigartiges weltweites Logistikkonzept für Großtransporte anbieten können. Tests des CargoLifter sollen voraussichtlich 2003 beginnen."
Das Unternehmen hat mittlerweile zugeben müssen, dass diese Punkt zu Punkt-Transporte von bis zu 10.000 km, wie im Prospekt behauptet, derzeit als Zielsetzung nicht weiterverfolgt werden. 
Nach neusten Erklärungen des Unternehmens soll nun über "3.000 km" operiert, vorzugsweise wohl Seehäfen bedient werden. 
Damit geht eines der wichtigsten Argumente, nämlich der Wegfall aufwendiger Umladungen von einem Transportsystem zum anderen, dahin.
Man kann weiter davon ausgehen, dass das weltweite Logistiksystem nicht realisierbar ist, weil - auch das hat das Unternehmen zugeben müssen in den vergangenen Wochen - die limitierte Fahrhöhe des Luftschiffes geographisch nur sehr eingeschränkte Bewegungen zulässt. 
Zugegeben hat man weiter die immense Abhängigkeit des Luftschiffs von meteorologischen Gegebenheiten: 
In einer auf neutralem Papier und ohne Unterschrift versehenen "Stellungnahme" erklärte Cargolifter, in der (Vergangenheit) seien Luftschiffe unter Schneelast "zusammengebrochen oder umgekippt".
Um derartiges Ungemach von dem eigenen Luftschiff abzuwenden, sieht man vor (Zitat), 
"...den Betrieb des Luftfahrzeugs (Luftschiff C160, d. Red.) während der Wintermonate auf der Nordhalbkugel in schneefreie Gebiete zu verlagern."
Nach diesen neuen Erkenntnissen fragen sich immer mehr Kritiker, wo überhaupt das Luftschiff eingesetzt werden kann unter den bekannten Parametern. 
Ein Unternehmenssprecher der Cargolifter AG hat weiter zugegeben, dass die beiden führenden Hersteller (und im westlichen Luftrechtsbereich einzig existierenden) von Flugführungsinstrumenten für die Luftfahrt wie Cargolifter sie benötigt, Rockwell Collins und Honeywell, beide USA, kein Interesse an einer Projektbeteiligung (mehr) haben. 
Damit scheint Cargolifter momentan auf einem der wichtigsten Technologiebereiche, nämlich Avionic und Autopilot, Systeme, die durch Cargolifter sicher nicht selbst zu entwickeln sind, keinen Partner zu haben.
Partner aus dem osteuropäischen Ländern (Russland) hätten das nicht zu unterschätzende Problem, von den international entscheidenden Behörden, der europäischen JAA und der amerikanischen FAA, nicht als Luftfahrtbetrieb anerkannt zu sein: 
Damit sind Produkte dieser Staaten nicht zu verwenden, es sei, man betreibt eine ungemein zeitaufwendige Zulassung der - beispielsweise russischen - Luftfahrtindustrie nach Standard der JAA und FAA. 
Rockwell Collins und Honeywell stehen mit Ihren Entscheidungen gegen Cargolifter übrigens in Nachbarschaft zu Rolls Royce/BMW: 
Dieses Unternehmen interessiert sich nach hier vorliegenden Informationen ebenfalls nicht mehr für die Ausrüstung des Cargolifter-Luftschiffs mit Turbinen eigener Produktion.
Cargolifter gelang es übrigens nicht, von Rolls Royce ein Dementi dieser Feststellung zu bekommen: 
Rolls Royce sah sich nur in der Lage, diplomatisch zu erklären, man sei "nicht auf Distanz" zu Cargolifter gegangen - diese Formulierung veröffentlicht Cargolifter stolz auf der Homepage im Internet und heizt so Spekulationen über die eigentliche Qualität und Qualifiktaion der dort tätigen Manager weiter an. 
Weiter fällt auf, dass nicht nur grundsätzliche Positionen des ursprünglichen Projektes mittlerweile aufgegeben worden sind, sondern Cargolifter unfähig scheint seit Wochen, substantiell auf Fachfragen zu reagieren. 
Hinzu kommt die bange Frage, wann die Liquidität des Unternehmens erschöpft ist: 
Es gibt Schätzungen, dass Cargolifter AG, man beendete das letzte Geschäftsjahr 98/99 mit einem Verlust von 30 Millionen Euro, hat im laufenden Geschäftsjahr die Verbindlichkeiten drastisch erhöhen müssen, täglich Aufwendungen in Höhe von DM 1 mio hat. 
Hinzu kommt weiter, dass Cargolifter zugeben musste, die Entwicklungskosten für das Luftschiff in geradezu dramatischer Art und Weise fehlbeurteilt zu haben: 
Statt DM 500 mio setzt man plötzlich, durch Kritik unter Druck geraten, 1 Milliarde Mark an. 
Grosse Irritationen bezüglich der allgemeinen Glaubwürdigkeit der Geschäftsführung rief auch die Tatsache hervor, dass zumindest bezüglich der Pilotenausbildung das Publikum falsch informiert worden ist, da das dafür - angeblich - angeschaffte Luftschiff keine deutsche Zulassung bekommen kann derzeit: 
Man bezweifelt wohl, dass diese Investition nur eine schlichte Fehlentscheidung des Managements war, sondern glaubt an einen - teuren - PR-Trick, um die Anleger bei der Stange zu halten mit dem Argument: 
Schaut her, wir tun etwas.
Die Cargolifter-Aktie läge damit im Trend: 
Immer häufiger verklagen Aktionäre insbesondere die Emissionsbanken, weil die ihrer Pflicht zur Information nicht nachgekommen sind - nach Ansicht der Kläger. 
Das Börsenklima scheint rauher zu werden. 
Die Cargolifter-Aktie verlor in der letzten Novembertagen rund 31%: 
Der Kurs reduzierte sich von 21 Euro auf 14,43 am Freitag, dem 1. Dezember (Frankfurt). 
Firmensprecher führen das weniger auf die zunehmend negative Kommentierung etwa seitens der Wirtschaftspresse zurück, sondern auf das Ende der Lock Up-Phase zum 1.12.200, die viele Kleinanleger hinderte, mit den Aktien zu handeln. 
Da der Kurssturz aber Tage vor dem 1.12. einsetzte, ist das Argument für manchen schwer nachvollziehbar. 
Tatsächlich festigt sich eher der Eindruck, dass die Cargolifter-Aktie stärker als andere Emissionen mit Emotionen belegt und damit schwer kalkulierbar ist. 
Scheinbar insbesondere Bürger der fünf neuen Länder identifizieren sich unerschütterlich mit der Erwartung, dass aus dem Hangar in Brand, gebaut auf märkischem Sand südlich Berlin, irgendwann ein fast 300 Meter langes Luftschiff entlassen werden wird. 
Das geht soweit, dass Kritiker in gewissen Internet-Foren der Anleger anonym kriminalisiert und massivst beschimpft werden, es laufen bereits staatsanwaltschaftliche Ermittlungen gegen einige der dort tätigen "Autoren", allesamt Kleinanleger. 
Wichtiger wohl: 
In der 2. Dezemberwoche wird nach hiesigen Informationen Strafanzeige gegen Vorstand und Aufsichtsrat der Cargolifter AG sowie gegen Unbekannt bei der Staatsanwaltschaft eingereicht werden wegen des Verdachtes auf Anlagen- und Subventionsbetrugs.
Die Anzeige soll die Staatsanwaltschaft ausdrücklich auffordern, nach allen Seiten, so auch gegen Mitarbeiter des Luftfahrt-Bundesamtes und des Wirtschaftsministeriums des Landes Brandenburg, zu ermitteln, um festzustellen, ob und inwieweit staatliche Institutionen zum Nachteil des Bürgers gehandelt haben. 
Den Anzeigenerstattern scheint insbesondere erwiesen, dass allein der Zeitplan für die Realisation des Luftschiffes, auf dem die gesamte Finanzierung basiert, derart unrealistisch ist, dass der Verdacht naheliegt, hier sei mit vorsätzlich falsch formulierten Angaben eine öffentliche Förderung realisiert worden. 

-----------------

Wie wird Cargolifter wohl darauf reagieren?

Da hilft offensichtlich nur eine massive juristische Breitseite, die Teegen daran hindert, weiter Lügengeschichte a la Rolls Royce zu verbreiten.

Solche Spinner sollte man generell ignorieren.
Steigt man auf sie ein gewinnen sie nur an Bedeutung einfach übergehen und fertig.

Carli geht seinen Weg und wir gehn mit.
Wer zuletzt lacht lacht am besten. Das war so und bleibt so.
 

Es grüßt euch 
 

CC

Ich wiederhole allgemein meine Wette an "Fischfresser" - der hat die (erwartungsgemäss) nicht angenommen:

Ich wette DM 100.000,- auf die Richtigkeit meiner Aussage, dass Cargolifter entgegen der eigenen Prospektaussagen und Versprechungen kein Luftschiff C160 bis Mitte des Jahres 2004 in dem Zustand hat, dass gewerbliche Beförderungsverträge erledigt oder bedient werden können.

Das nämlich steht inhaltlich so im AG-Prospekt der Cargolifter AG, der vorsieht, ab 2004 nicht nur Frachtaufträge zu erledigen sondern auch die Serienfertigung der "zertifizierten" Luftschiffes aufzunehmen.
Aufgrund dieser Aussage haben (nicht nur) Kleinanleger Aktien gekauft, auf dieser Zielvorstellung basiert das gesamte Überleben der Idee Cargolifter.

Ich wette diese DM 100.000,- damit gegen nicht mehr und nicht weniger als gegen meine Überzeugung, dass Cargolifter seine Prospektangaben nicht einhalten wird.

Ich halte diese Wette unter folgenden Bedingungen:
Der Wetter hat sich mit meinem Rechtsbeistand unter Raherzig@aol.com in Verbindung zu setzen.
Der Rechtsanwalt wird in gegenseitiger Abstimmung die Wettsummen treuhänderisch entgegennehmen und festlegen bis zum 1. Juni 2004, dann hat Cargolifter mindestens einen gewerblichen Frachtauftrag erledigt zu haben.

Alle Teilnehmer am Wallstreet-Online-Board, Bereich Cargolifter, verhaftet und zur Hinrichtung in die USA (Texas) überführt

Wie aus uninormierten Kreisen bekannt wurde hat Hr. H.T. im Namen aller deutschen Steuerzahler dafür gesorgt, das die schwerkriminellen Anleger der schwerkriminellen Betrügerfirma CL zum Wohle des deutschen Volkes deportiert wurden. Das Material der Halle wurde umgehend eingeschmolzen und zu Pflugscharen für die armen Bauern der östlichen (äh mitteldeutschen) Landstriche verarbeitet, um auf dem Brand Getreide anzupflanzen.

Sie haben Talent.
Nur zur Perfektion:
Dieses "das" schreibt man: "dass"

Spielt aber bei Bild nicht die Rolle - sind Sie Voluntär?

(Schon wieder die Milliarde, schon wieder Thorbeck!!)

Der Cargolifter: Liegt Deutschlands Zukunft in der Luft?
 

Europa holt auf. In der Verkehrstechnik zum Beispiel marschiert der alte Kontinent an der Spitze. Amerika hat keinen Hochgeschwindigkeitszug, will Magnetbahnen aus Deutschland importieren, der europäische Airbus steht als Konkurrent neben Amerikas Boeing. Mit dem Mammut-Airbus A3XX läuft Europa dem Jumbo sogar den Rang ab. Zur Zeit wird an mehreren deutschen Plätzen an neuen Formen des Zeppelins gearbeitet, in Friedrichshafen wie im brandenburgischen Brand. Dort wird der Cargolifter entwickelt, für den man auf einem ehemaligen sowjetischen Militärflughafen einen mehr als einhundert Meter hohen Hangar errichtet hat. Der Arc de Triomphe, das Brandenburger Tor und die Freiheitsstatue hätten Platz darin.

Dieser Cargolifter soll die Transportprobleme der Zukunft lösen. Ein gewaltiges Luftschiff will die Tradition des Zeppelins neu beleben. Die Verantwortlichen des Cargolifter-Unternehmens, Carl von Gablenz und Karl Mangert, sind sich sicher, dass der erste Start des Riesenluftschiffs, das schwere Lasten von 160 Tonnen transportieren kann, in wenigen Jahren ein Massenspektakel wird. Man ist fast euphorisch, wenn man von den Perspektiven spricht. Der Cargolifter sei die «ultimative» Transportlösung. Dieses Luftschiff könne Schwerstlasten wie Kraftwerksturbinen bis zu 10 000 Kilometer weit tragen und punktgenau absetzen. Dabei aber bedürfe es weder einer Landebahn, einer Beton- oder Asphaltstraße oder eines Hafenbeckens. Bauteile von Maschinen würden vom Cargolifter, in die entlegensten Regionen der Welt transportiert. Ein Großtransport nach Malaysia brauche zum Beispiel ganze fünf Tage. Ein Transport via Schiff würde acht bis zehn Wochen benötigen.

Man greift tatsächlich nach den Sternen. Dennoch sind Schwierigkeiten aufgetaucht. Ein solches Riesenluftschiff, das einen Durchmesser von 60 Metern hat, ist noch nie erprobt worden. Man weiß zum Beispiel nicht recht, wie die riesige Heliumblase auf starke Winde oder sogar Stürme reagieren wird. Die Manager beruhigen die Skeptiker, dass sei eben eine völlig neue Technologie mit großen Unwägbarkeiten. Inzwischen hat man sich auch von der Perspektive interkontinentaler Flüge nach dem Muster der Vorkriegszeit verabschiedet. Carl von Gablenz sagt selber, dass der Cargolifter als Passagiertransporter keine Vorzüge gegenüber dem Ozeanschiff habe. Also muss man sich auf kürzere oder mittlere Entfernungen einrichten. «Wir werden uns auf einen Radius von 3000 Kilometer konzentrieren», sagt von Gablenz, spricht aber vorsichtig nur von einem vorläufigen Verzicht. Der Cargolifter solle Fracht zum Hafen bringen, die dort auf ein Schiff verladen, am Zielhafen von einem anderen Cargolifter aufgenommen und an einen Bestimmungsort transportiert wird, liege er auch mitten im Urwald. Das alles setzt aber ein weitgespanntes Netz von regionalen Zentren voraus, und damit ungeheure Finanzmittel.

Ursprünglich hatte man beim Börsengang davon gesprochen, dass die Kosten für den ersten Cargolifter bei etwa 500 Millionen Mark liegen würden. Inzwischen räumen die Verantwortlichen ein, dass wohl eher Summen von einer Milliarde für die Entwicklung bis zur Serienreife anfallen. Das sei übrigens eine Summe, die man in Gesprächen mit den Banken immer genannt habe. Wenn die Öffentlichkeit niemals danach gefragt habe, sei das deren Sache.

Neue Verkehrsmittel betreten überall Neuland. Man weiß noch nicht genau, wie sich Cargolifter bei Vereisungen verhalten werden. Und wenn sich an der Oberseite eine Schneedecke sammelt? Das Be- und Entladen wirft theoretisch keine großen Schwierigkeiten auf, da das Luftschiff dann in 100 Metern Höhe schweben und seine Lasten an Seilen punktgenau an den Bestimmungsort absetzen werde. Es gibt aber Kritiker wie den Berliner TU-Professor Jürgen Thorbeck, der Schwierigkeiten sieht: «Wenn der Wind auf die eine Seite des Schiffes trifft, könnten Turbulenzen auf der windabgewandten Seiten entstehen, die zum Problem werden.»

Es liegt also noch eine große Strecke vor dem Einsatz des neuen Transportmittels. Manche Unvorhergesehenheiten werden dabei auftauchen. Aber mit solchen Problemen mussten alle neue Verkehrsmittel, ob Flugzeug, Hochgeschwindigkeits- und Magnetbahn oder Luftschiff immer rechnen. Nur kommt man nun allmählich in Zeitnot. Ursprünglich hoffte man, dass der Cargolifter Bauteile vom Airbus A3XX transportieren werde, von Hamburg nach Toulouse. Aber der Airbus wird 2004 in Serie gehen. Bis dahin wird man in Brand auf keinen Fall so weit sein.

Um die Glaubwürdigkeit von Prof. Thorbeck als unabhängiger Experte beurteilen zu können, sollte man sich wenigstens informierend, was der sonst so treibt!

Heute geht zum Beispiel die folgende Meldung über den Ticker, siehe z.B.:

http://www.ngz-online.de/news/reise/news/2000-1012/luftschiff.html

Ich zitiere:

Barth (dpa). Für die Gründung eines Luftschiffunternehmens sollen an diesem Freitag in Barth die Signale auf Grün gestellt werden. Das Konzept stammt von Jürgen Thorbeck von der Technischen Universität Berlin. Seinen Angaben zufolge will die Luftschiff 2000 Aktiengesellschaft (Ferch, Brandenburg) in Vorpommern ein Zentrum für Montage und Betrieb von Passagier-Luftschiffen aufbauen.

"Die Realisierung des schwebenden Hotels erfordert Investitionen in Höhe von rund einer Milliarde DM", sagte Thorbeck in einem dpa-Gespräch. Die Finanzierung solle in die Hände eines Investorsgelegt werden, hinter dem ein Bankenkonsortium stehe. Etwa 2004könne die Vision Wirklichkeit sein.

Bis zu 400 Gäste sollen nach Thorbecks Worten in Wohnzellen ander Peripherie des Luftschiffes untergebracht werden. Zum Inneren hin gäbe es dann genügend Platz für andere Räume des fliegenden Urlaubsdomizils. "Mit solchen Luftschiffen lassen sich problemlos Kontinente überqueren", sagte Thorbeck.

Für den Bau des dickbauchigen Verkehrsmittels von rund 280 Meter Länge, das mit schwenkbaren Rotoren ausgerüstet werden solle, "liegt zunächst erst ein Grobkonzept vor", erklärte der Professor.Als Auftriebmittel solle Helium genutzt werden. Ein paarFragezeichen gebe es derzeit noch bei der Auswahl des Materialsfür die Luftschiffhülle. Technische Einzelheiten wollte Thorbeck am Freitag bei einer Präsentation des Projekts in Barth erläutern.

Und. Schon Leserbriefe, -mails and die Zeitungen gesendet, mit den Hinbweisen und der Bitte um stellungnahme ???

Also, ab damit.

Mfg Hajoseb.

In etwa vier Jahren wird auch die Luftschiff 2000 das geschafft haben, was Zeppelin NT und Cargolifter nun schon seit langer Zeit planen und entwickeln.

Alles, was den CL angeblich unmöglich macht, wird bei Luftschiff2000 wohl problemlos realisiert. Man weiß zwar noch nicht, wie die Aussenhaut beschaffen sein wird, aber das Problem wird sich noch rechtzeitig bis zum Start 2004 lösen lassen, zumal man ja dann bei den Nachbarn in Brand mal eben nachfragen kann.

Dennoch: Je mehr solcher Vorhaben geplant und durchgezogen werden, umso besser ist es auch für den CL. Das fördert die allgemeine Akzeptanz und schiebt Behörden an.

Ich musste mir erst mal die Tränen aus dem Gesicht wischen.

Saukomisch.
CL soll jetzt den elektronischen Krieg gegen Teegen begonnen haben.
Er vergisst nur zu erwähnen, dass gegen ihn Strafanzeige gestellt wurde. Selektive Wahrnehmung der Umwelt ?

(wie brigt man die übereinander ??)

SkyCatT 1000

The SkyCatT 1000 will be the largest aircraft ever to fly. It was designed to meet the need to deliver troops and equipment in large quantities to distant theatres. In the Gulf war, in 1990/91, personnel travelled by airliner, high-value freight went by military airlifter and the heavy freight such as tanks, went by sea. The problem of re-constituting fighting units on arrival, often in three different places and weeks apart was described in Congressional testimony as being "a nightmare". Clearly, if a fully formed fighting unit could be transported in its entirety with equipment, stores and personnel, able to enter combat readily after arrival, and close to the operational start-line, a tremendous logistical problem would be solved. In the Gulf War over 3,000 trucks were used to take forces from the coast and the main airports to the start-line for the advance against Iraqi forces. 

The SkyCatT 1000 will be able to carry up to a dozen main battle tanks or similar weight of armoured vehicles, together with stores enabling them to go immediately into action. Furthermore, personnel will be transported in conditions that will leave them feeling fresh and rested. 

In a civilian application, the big SkyCatT can take 1,000 tonnes over 4,000 nms (or 500 tonnes up to 8,500 nms). It will enable fresh produce to be transported over vast distances, avoiding the need for refrigeration whilst maintaining the quality of the foodstuffs. On the return leg, up to 800 medium sized cars could be carried by utilising mezzanine decks.

Studies have shown that the SkyCatT 1000 will draw its market from the shipment of both air and sea freight with proportionally more coming from the sea than the air market. SkyCatT freight rates would be substantially less than current air freight rates and only marginally higher than sea freight. Moreover, the ability to fly direct from producer to customer, saving the time and expense of trans-shipment at both ends, makes the overall economics very attractive.
 

Und hier die HP vom Airship :

http://www.airship.com
 

Würde gerne mal wissen was Teegens dazu sagt..
Er ist ja der Meinung der Cargolifter würde niemals mit 160 Tonnen vom Boden abheben können.
Der SkyCat soll problemlos mit 1.000 Tonnen Zuladung abheben können und deutlich größer sein. Aber wahrscheinlich haben die Briten auch nur falsch gerechnet 

Ich hoffe er greift sofort ein, denn die werden sicher
schon über Gebühr von Brüssel subventioniert( ergo
von unseren Steuergeldern ), nicht wahr.

Wie wärs mit einem Brandbrief an Prodi?!

P.S. Ich pack keine Koffer den ich hab höchstens mal Blasen an den Fersen.Tsetse immer die hohlen Versprechungen des H.T.

Ne knappe Mio Internetbesucher und 19.000 Abonennten, diese keine CL-Kleinaktionäre, sondern Mittelständler und Kleinindustrielle.

Übrigens:
Die Kripo ist dicht dran...

Zitat:
"Und:
Nein: Weder lese ich Cargilfter Homepages - die sind mir zu dumm - noch tue ich 
es mir länger an, diese Boards zu lesen..."

nun doch wieder hier ?????

tssssss.....

ich bin eitel:
Noch nie in meinem Leben haben so viele, so wichtige Leute mir so viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Da muss man gelegentlich mal wieder vorbeischauen, zumal wir hier ein Buch über dieses Board machen werden.
Ich denke, die Gänze der hier gemachten Äusserungen ist einzigartig.

Frohe Weihnachten, guten Rutsch, Gesundheit und Reichtum!

Heiko Teegen

PS:
was mich persoenlich bei der sache interessiert,
welche motivation - auszer der "jounalistischen"
bewegt Sie eigentlich.....

Da muß ich ihnen zustimmen, hier im Board befinden sich tatsächlich studierenswerte Personen, über die man mit sicherheit einen Roman schreiben könnte, habe ich auch schon drann gedacht.

Wann giebt es denn mal wieder was neues auf ihrer HP?
Wie sieht es denn mit der Klage aus? Gibts da schon was neues?

M.f.G.
NMSMAX

Nein:
Es gibt nix neues.
Die von hier eingereichte Strafanzeige wird sicher nach Potsdam weitergereicht wegen der Zuständigkeit.
Ich selbst habe von einer Rechtsanwältin Andrea Brandenburg, Berlin, Telefon 030 3438350, nun mittlerweile die 4. Klageandrohung namens Cargolifter.
Die Dame hat offensichtlich ein Problem:
Bis heute hat - zu meinem Bedauern - offensichtlich noch kein Gericht ihre Klage angenommen.
Die Frau droht zwar immer mit Terminen - aber nix passiert - verstehen Sie das?

Ich kann Cargolifter AG nur dringend empfehlen, einen qualifizierteren Rechtsbeistand zu wählen, was Andrea Brandenburg da aufschreibt, ist teilweise nur peinlich zu nennen - so peinlich, wie die "Gegendarstellungsbegehren" des Herrn von Gablenz.

Ja - und dann gibt es natürlich nach der Schlacht viel Kommentar.
Zwei gebe ich - exemplarisch - hier mal zur Kenntnis mit der Empfehlung an die Aktionäre, Galblenz und Co. mal etwas mehr Druck zu machen:

"Sehr geehrter Herr Teegen,
während meines Studiums an der RWTH in Aachen wurde von einigen Mitarbeitern
der Firma CargoLifter ein Vortrag über das Projekt gehalten. Damals (Herbst
1999) hatten wir (Lehrende und Lernende) das Gefühl, vielen kritischen
Punkten wird überhaupt keine Beachtung geschenkt. Auf diesbezügliche Fragen
gab es nur sehr ausweichende Antworten und die technischen Probleme schienen
völlig unbekannt zu sein. Für mich ergab sich schon zu diesem Zeitpunkt der
Eindruck, das es sich bei dem Projekt um eine gigantische
Fördergelder-Abzock-Maschine handelt. Und je öfter man davon hört, umso mehr
scheint sich das zu bestätigen. 
Ich kann Ihre Ansicht also nur allzugut nachvollziehen.
MfG, Andreas XY"
 

"Guten Tag,
ein guter Artikel über die Entlarvung des Lifters. Habe beim IPO schon
eine ähnliche Rechnung aufgestellt, was mich dann vom Aktienkauf
abhielt.
Man könnte natürlich ein Zwischentanken zubilligen. Die 90 km/h sind
doch wohl die TAS und nicht die GS, so ist bei Headwind die Bilanz noch
ungünstiger, oder sollen nur Aufträge mit Rückenwind DESTs angenommen
werden.
Das Hauptproblem wird sicher die Lastabsetzung mit adäquater, präziser
Ballastaufnahme sein. Schon denkbar, das ein oder das andere Schiff in
die Erdumlaufbahn geschossen wird.

Warum hat man eigentlich nicht erstmal das Ganze mit 20% Größe
realisiert um auch praktische Einsatzerfahrung zu erlangen. Kaum
auszumahlen nach Gebr. WRIGHT gleich die B747 zu realisieren!

Mfg. Manfred XY, Dipl.Ing., CPL/IFR"

Also:
Macht den Jungs in Brand die Hölle heiss.

Frohes Fest!

Heiko Teegen

Oft gestellte Frage.

Natürlich, ich hoffe auch der Letzte sieht es ein, 
habe ich kein Interesse, zum eigenen Vorteil zu "bashen" 
- nennt man das so?
Weil, ganz simpel:
Niemand wird mir unterstellen wollen, 
ich würde CL-Aktien kaufen 
- schon deshalb ist dieses Lamento von Carlchen 
wg. Verstoss gegen Börsengesetze, etc., eher peinlich.

Nein:
Mich stört einfach, dass eine Type, die 1995 in 
Mecklenburg-Vorpommern schon einmal erfolglos nach 
Subventionen gegraben hat (Global Trans Park hiess 
die Gablenzsche Wahnidee) nun in Brandenburg den 
Steuerzahler schröpft mit einem Luftschiff schwerer als 
Luft.

Ich denke, ich darf das.
Mich dran stören.

Nochmals:
Bleiben Sie gesund (nicht nur) im Jahre 2001.

Grüsse
Heiko Teegen

ICH BIN WIEDER DA.

Jetzt geht`s wieder rund hier im board.

Ich bin gesperrt?

Danke für die zusammenarbeit w:o.

Schöne Weihnachten!!!
 
 

Wenn das mal keine Bescherung ist!?!

Meinen Sie nicht, dass es äussert übel ist, 
sich aus der Anonymität heraus sich hinter dem Namen 
eines anderen zu verstecken?

Reichlich widerlich.

Heiko Teegen

Ich bin Altaktionär und beobachte seit etwa 2 1/2 Jahren dieses Board und lese auch regelmäßig die interessanten Einträge. Seit etwa 6 Wochen, kurz vor Ablauf der Look-up Frist für Altaktionäre ( mehr oder weniger erfahrene Kleinaktionäre ), ist mir aufgefallen,daß einige
Zeitgenossen das Bestreben haben , sich permanent,
wirklich permanent, mit stündlichen Einträgen in stark frequentierten Boards Tag ein Tag aus, sich "Sorgen" um das Geld anderer Leute machen. Dieser Umstand ist vergleichbar mit amerikanischen Boards. Dies gilt vor allem für small und mid Caps in den USA. In diesen Boards, die ich auch zum Teil seit etwa 3 Jahren verfolge, erscheinen auch immer einige Leute, die nichts anderes zu tun haben als sich über Monate und Jahre ( wirklich mit mehreren Einträgen am Tag ) Aktionäre oder werden wollende Aktionäre zu warnen, wie schlecht eine Anlage in das jeweilige Unternehmen sei. Die Gründe hierfür sind Eigeninteressen in Form von drücken des Aktienkurses zur billigen Eindeckung von leerverkauften Aktien ( Leerverkauf von Aktien in den USA ist in der breiten Schar von Börsianern, auch Kleinaktionären, sehr beliebt. In Deutschland offiziell verboten ). 

Aber wohl gemerkt , nur eine permanente und unterbrochene, nach Möglichkeit, täglich aktualisierte Verbreitung von "schlechten" Nachrichten erreicht ihr Ziel,
nämlich die Diskreditierung der jeweiligen Unternehmen. 
Das Ziel bei Cargolifter ist, die Altaktionäre zu verunsichern und sie zum Verkauf zu verleiten. Dies drückt natürlich den Einstiegspreis für Neuaktionäre mit großem 
Kapital, die sich auch ein Teegen, Lifternews oder Aest und wie sie alle heißen leisten können. Nur die Permanenz und nicht die Stichhaltigkeit ihrer Argumente bringt sie zu ihrem Ziel. Das einzige, was ich in den amerikanischen Boards gelernt habe ist, daß man solche Einträge einfach nicht beachtet und sie ignoriert ( bitte bitte nicht die geringste Interesse bei permanent negativ argumentierenden Personen zeigen !!!! )
 

Beobachtet einfach nur wie permanent und stetig sie ihre Einträge fortführen. Ich bin mir sicher, das Lifternews und Konsorten keine Kosten und Mühe scheuen , Cargolifter solange wie möglich zu torpedieren. Denn das wird wahren
Profit abwerfen. Oder glaubt Ihr , sie machen sich soviel Mühe aus " HUMANITÄT".

Sehr geehrter Herr Teegen, einerseits konnte ich gut auf Ihre selbstverliebten Postings verzichten, andererseits hoffe ich, dass Sie nun meine Fragen vom 09.12.2000 aus dem Thread Cargolifter - Heiko Teegen und die WDL-Connection beantworteten.

Deshalb hier nochmals die Fragen.
 

Es würde mich interessieren, wie Sie Herr Teegen, Ihre Kompetenz im Vergleich zu den Partnern der Cargolifter AG ( http://www.cargolifter.de/ueber_uns/allianz/popup/partner.htm) beurteilen? 
Meines Erachten erreicht sie diese nicht mal promilleweise. Sie sehen es sicherlich anders; verwundern würde es mich nicht, bei einem Mann, der: 

-unter Pseudonym seine eigenen Artikel als interessant bezeichnet.("Habe den Vorabdruck aus Pilot und Flugzeug bekommen zum Therma Cargolifter. Liest sich auszugsweise recht interessant:.... "; s. Thread: Der sachlich geführte Cargolifter-Machbarkeitsthread ) 

-statt bewiesene Falschaussagen zu berichtigen, mit der Verzweiflung eines Vorschulkindes versucht diese solange zu umschreiben, bis keiner mehr die ursprüngliche Aussage kennt. 

-seine fachbezogenen Technikkenntnisse (kann ich nicht beurteilen) aus dem Bereich Sportflugzeuge, wie einen errigierten Schwa.z, allen Diskussionteilnehmern präsentiert, egal ob es diese interessiert oder nicht 

-sich als Robin Hood der Steuzahler präsentiert. Wer soll Ihnen das eigentlich abnehmen? 
 

Mir erscheint es krank, wenn jemand seinen eigenen Artikel unter einem Pseudonym als interessant aufführt? Oder haben Sie als Journalist(?), eine andere Bezeichnung dafür?
Ich habe jedenfalls den Eindruck, das Sie ärztliche Hilfe brauchen, oder suchen Sie sich zumindest eine Selbsthilfegruppe.Das Cargolifter-Forum kann Ihnen nicht helfen, und würde hier gerne ( zumindest mehrheitlich) auf Ihre geistige Onanie verzichten. 

Mein Erziehung und mein Stolz gebieteten es mir, mich zurückzuziehen, wenn ich unerwünscht bin. Wie sieht es bei Ihnen aus? 
 

Finest

Die genannte Anwältin hat sogar eine Homepage - die Ihrem Ruf offenbar vorauseilt....

http://www.anwaeltin-brandenburg.de/
 

Worauf ist die Dame eigentlich spezialisiert? 
Medienrecht?

SCNR

Gruss,
p2b

PS.: Finest - Was willst Du eigentlich mit der WDL? 

Mach`s doch einfach andersrum - 
Oder hast Du bei der WDL schon mal angefragt ob sie Hr. Teegen bezahlen, damit er hier ein nonexistentes Produkt, das keine Konkurrenz zu ihnen darstellt (anderer Markt), als "Subventionsabzocke" hinstellt?

Liebe Cargolifter-Freunde,
könntet ihr mir bitte mal eure Email-Adresse in meine w:o-Box posten?
Ich möchte euch eine nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Mitteilung schicken,
habe aber technische Probleme, Texte, die über ein paar Zeilen hinaus gehen,
über w:o-Formulare abzuschicken.

Danke,
pestw

Die Welt v. 19.12.00 schreibt:

Verlierer: Cargolifter 

Debüt im MDax hilft Luftschiffbauer wenig
 
 

Trotz der gestrigen Beförderung in den Index der 70 wichtigsten Nebenwerte verloren die Aktien des Luftschiffbauers bis zur Kasse 5,5 Prozent auf 13,70 Euro. Vorbei ist die Euphorie, nachdem die Deutsche Börse Mitte November den Aufstieg von Cargolifter in den MDax-Kreis bekannt gegeben hatte. Konnten doch die Aktien danach wieder kurzfristig die Marke von 20 Euro überspringen. Doch danach halbierte sich der Kurs in wenigen Wochen und erreichte am 7. Dezember ein Jahrestief von 8,50 Euro. Nach der jüngsten Erholung auf über 14 Euro zeigt die Tendenz nun wieder nach unten. Grund für die Kursschwankungen sind immer wieder auftauchende Berichte über Finanzierungsprobleme und generelle Bedenken am Konzept des Unternehmens. krus